ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А12-11229/06-С40

19 декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

на решение от 28.07.2006 (судья Романов С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 (председательствующий Загоруйко Т.А., судьи Аниськова И.И., Дашкова Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11229/06-С40

по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград, в интересах истца – муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», г.Урюпинск Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.07.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования прокурора Волгоградской области, заявленные в интересах муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство») о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1,3 – 8 пункта 2.2.2, абзаца 1 пункта 2.2.3 договора о снабжении электрической энергией №23 от 03.11.2003, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт»).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 19.12.2006.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, между правопреемником открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» 03.11.2003 был заключен договор №23 о снабжении электрической энергией, с протоколом согласования разногласий. К указанному договору 23.11.2005 оформлено дополнительное соглашение.

Прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском о признании недействительным абзацев 1, 3 – 8 пункта 2.2.2, абзаца 1 пункта 2.2.3 договора от 03.11.2003 №23.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в следующих случаях:

-за недопуск работника энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента и приборам учета;

-за присоединение токоприемников без учета, нарушения или изменения схемы включения приборов учета электрической энергии, повреждение приборов учета абонента, в том числе в случае повреждения клейма о государственной метрологической поверке;

-за срыв пломбы или знаков визуального контроля, наложенных энергоснабжающей организацией на коммутационные аппараты или системы учета;

-за снижение показателей качества электрической энергии до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации или других абонентов по результатам исполнения пункта 2.1.6;

-за превышение договорных величин потребления электрической энергии и нарушения режима потребления электрической энергии;

-за присоединение абонентом к своим сетям потребителей без согласования с энергоснабжающей организацией;

-ввода ограничения по электроэнергии или мощности ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», вызванного их дефицитом в ЕЭС России.

Абзацем 1 пункта 2.2.3 договора энергоансбжающей организации предоставлено право прекращать подачу электрической энергии полностью или частично с последующим уведомлением абонента в случае невыполнения абонентом указаний энергоснабжающей организации о снижении нагрузки на период дефицита мощности.

Суд признал данные пункты договора не соответствующими требованиям статьи 523, части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям при неоплате топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №1 от 05.01.1998.

Выводы суда противоречат правилам статей 421, 422 и пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора №23 от 03.11.2003 в части пункта 2.2.2 согласованы сторонами и эти условия применимы после предупреждения абонента, что не противоречит правилам пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорными условиями предусмотрено право энергоснабжающей организации применять соответствующие меры в определенных сторонами в договоре случаях, не закреплено право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгать договор.

В части признания недействительными абзаца 1 пункта 2.2.3 договора о снабжении электрической энергией №23 выводы суда правомерны, так как противоречат требованиям пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому энергоснабжающая организация должна заранее предупреждать абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11229/06-С40 отменить в части признания недействительным абзацев 1,3 - 8 пункта 2.2.2 договора о снабжении электрической энергией №23 от 03.11.2003, заключенного между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ОАО «Волгоградэнергосбыт». В иске в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                             Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                                                                                                М.З. Желаева

                                                                                                                                                             С.Ю. Муравьев