Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Цуцкова М.Г., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-11303/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2010 № 69,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции от 28.06.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Поверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, 24.02.2010 в адрес инспекции из Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Волжскому Волгоградской области поступили сведения об изменении адреса регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1

Предприниматель зарегистрировался по измененному адресу 12.02.2010, таким образом, заявление установленной формы Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о новом месте жительства должен был представить в инспекцию не позднее 17.02.2010.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 07.04.2010, на основании которого руководитель инспекции вынес постановление от 14.04.2010, назначив предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности относительно извещения лица привлекаемого к ответственности о составлении протокола и вынесения постановления.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) приведены сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Подпунктом «е» указанного пункта предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).

Пунктом 5 названной статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Материалами дела установлено, что предприниматель сменил адрес регистрации по месту жительства (прописки), в связи с чем, обязан был предоставить в инспекцию в течение 3 дней информацию об изменении адреса, чего предпринимателем в установленный срок сделано не было.

Суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении предпринимателя для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющееся в материалах дела уведомление о составлении протокола от 02.03.2010, которое направлялось по адресу предпринимателя с курьером и акт курьера от 04.03.2010 (л.д. 32) не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о составлении протокола на 07.04.2010.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Акт об отказе в получении почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как доказательств о подписании указанного акта предпринимателем не усматривается.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом также без надлежащих доказательств об уведомлении предпринимателя. Предприниматель получил копию постановления только 24.05.2010. о чем имеется подпись в самом постановлении.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении соответствует закону и основан на материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу № А12-11303/2010 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов