Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, признании незаконным требования в размере 36 167 руб. 28. коп., при участии в деле третьих лиц ? Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее – МУП «Центральный рынок», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, признании незаконным требования в размере 36 167 руб. 28. коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, условиями договора от 20.02.2020 № 14/7-П1 аренды муниципального недвижимого имущества, помещения на первом этаже части здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгоград общей площадью 15кв.м., и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору аренды о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей до 01.10.2020, несмотря на то, что истец является лицом, осуществляющим деятельность, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Определением от 31.08.2021 Арбитражный суд Волгоградской области привлек Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 03.09.02021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик не уведомил истца о прекращении договора аренды с 02.12.2020 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.5 договора аренды; окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательства ответчика по предоставлению отсрочки уплаты арендной платы; считает, что суд должен был указать на надлежащий способ защиты права истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), условия спорного договора аренды, руководствуясь со статьями 309, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), исходил из того, что действие договора аренды от 20.02.2020 после 01.12.2020 сторонами не продлевалось.

Тем самым суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, срок действия которого истек.

При этом суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты своих прав, выбранный истцом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, договор от 20.02.2020 № 14/7-П1 аренды муниципального имущества заключен сроком действия с 20.01.2020 по 01.12.2020.

Доказательств возобновления договора по истечении срока его действия в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды арендодатель вправе в соответствии с п.п. 2, 3 статьи 450 ГК РФ отказаться от исполнения договора, известив арендатора об этом в течении 10 дней.

В силу пункта 6.5 указанного договора по истечении 10-ти дневного срока с момента получения соответствующего уведомления настоящий договор является расторгнутым, а арендатор обязан освободить нежилое помещение.

Следовательно, договором предусмотрено уведомление истца в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды в период его действия.

В данном случае уведомление истца ответчиком об истечении срока действия договора аренды ни законом, ни договором не предусмотрено.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в порядке и размере, предусмотренными договором.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку спорный договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, довод кассационной жалобы о сохранении обязанности ответчика (арендодателя) о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы противоречит указанным нормам права.

Кроме того, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А12-11419/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров