Гражданский кодекс часть 1

на определение от 21.11.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья С.А.Кузьмичев) по делу №А12-11657/07-с24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шинкарочка» к городской Думе городского округа Волжский, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, о признании недействительными постановления главы городского округа Волжский от 27.06.2007 №285-ГО, решения Волжской городской Думы от 21.12.2000 №161/17 и обязании отменить данное решение,

третье лицо: Настина Татьяна Михайловна, город Волжский Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинкарочка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления главы городского округа Волжский от 27.06.2007 №285-го, решения Волжской городской Думы от 21.12.2000 №161/17 и обязании отменить данное решение.

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.11.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Обществу предложено в срок до 19.11.2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к моменту истечения установленного срока обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, то на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 21.11.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 21.11.2007 о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2007 было направлено судом только 11.11.2007 и получено обществом 15.11.2007. До истечении срока, установленного в определении от 06.11.2007, общество 18.11.2007 направило заявление об устранении недостатков с приложениями, которое было получено судом апелляционной инстанции 23.11.2007.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2007, обществу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, было предоставлено всего 13 дней, 4 дня из которых составляли выходные. Кроме того, данное определение было направлено судом обществу только 11.11.2007.

Таким образом, предоставленный судом заявителю срок для устранения недостатков не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 21.11.2007 о возвращении апелляционной жалобы нарушает право общества на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 названного Кодекса задачами судопроизводства арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

При таких обстоятельствах определение от 21.11.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.09.2007 - направлению в арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А12-11657/2007-с24 отменить.

Данное дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шинкарочка» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Коноплева

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Нафикова