Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-11727/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калач-на-Дону, о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о признании права на приватизацию земельного участка и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, направить проект договора купли-продажи земельного участка, при участии третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Федеральное агентство по управлению госимуществом), выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 13 398 кв.м, кадастровый номер 34:09:021026:99, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, <...>, признании права ИП ФИО1 на приватизацию указанного земельного участка по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, обязании Федерального агентства по управлению госимуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом) направить предпринимателю проект договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора на условиях, существовавших на момент истечения срока подготовки и направления ИП ФИО1 проекта договора купли-продажи, в установленные законом сроки, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены. В порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя суд обязал Федеральное агентство по управлению госимуществом и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в месячный срок принять решение о предоставлении ИП ФИО1 указанного земельного участка, подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование незаконных действий (бездействия) государственного органа ею пропущен не был.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 14.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ООО «Автосервис») (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого предприниматель приобрела в собственность здание блока очистки промстоков площадью 1598,5 кв.м, здание арочного склада площадью 576 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, <...>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 13.12.2007.

Данные объекты недвижимости ранее принадлежали государственному предприятию «Калачевский авторемонтный завод», которое в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 02.12.1993 № 706 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Авторемонтник» (далее – ОАО «Авторемонтник»), и поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений Калачевского авторемонтного завода, являющемся приложением к плану приватизации.

В процессе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Авторемонтник» вышеназванные объекты недвижимости проданы ООО «Автосервис» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2007 на торгах.

Переход прав на указанные объекты подтвержден имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 25.08.2009 № 07/003/2009-443 и от 28.08.2009 № 07/003/2009-440.

Объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Авторемонтник», расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:09:021026:0027 общей площадью 83 118 кв.м, предоставленном в аренду по договору аренды земельного участка от 04.08.2005 № 371, находящегося в собственности Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом от 29.12.2008 № 1601-р согласована схема расположения земельных участков, сформированных в границах федерального земельного участка, площадью 66 516 кв.м, местоположение: Волгоградская область, Калачевский район, <...>, площадью 13 398 кв.м и 53 118 кв.м.

В соответствии с указанным распоряжением вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 34:09:021026:99 и 34:09:021026:100 соответственно.

Согласно справке Калачевского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 19.05.2009 № 1988 на земельном участке с кадастровым номером 34:09:021026:99 площадью 13 398 кв.м расположены: здание блока очистки промстоков и здание арочного склада, зарегистрированные за ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратилась в ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 13 398 кв.м кадастровый номер 34:09:021026:99, по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на- Дону, Промзона, 1, представив документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 14.09.2009 № 10/9426 ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом направило их в Федеральное агентство по управлению госимуществом для принятия соответствующего решения.

Письмом от 25.11.2009 № ПП-10/29846 Федеральное агентство по управлению госимуществом вернуло представленный предпринимателем пакет документов на доработку, поручив ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом дополнительно представить основания раздела земельного участка с кадастровым номером 34:09:021026:92, кадастровый паспорт на данный земельный участок, кадастровые паспорта на земельные участки, образованные из состава такого земельного участка, а также сведения об объектах недвижимости, расположенных на них.

ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом письмом от 03.12.2009 № 10/12999 уведомило ИП ФИО1 о возврате заявки на приватизацию земельного участка, а также обратилось с просьбой представить документы, указанные в письме Федерального агентства по управлению госимуществом от 25.11.2009 № ПП-10/29846.

В связи с непредставлением ИП ФИО1 запрашиваемых документов ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом письмом от 20.04.2010 № 10/5317 вернуло предпринимателю пакет документов, представленный ранее для выкупа земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находитсяв государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (далее – приказ Минэкономразвития РФ № 370).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Статья 36 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации строения, находящегося на данном земельном участке.

В приложении к приказу Минэкономразвития РФ № 370 установлен исчерпывающий Перечень документов, прикладываемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания строения, сооружения (далее – Перечень).

Так, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок.

В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество исделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в ЕГРП; кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» – кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2 а также В.3 и В.4 – при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре); копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Судами установлено, что ИП ФИО1 имеющая как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнила требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представила в ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом полный пакет предусмотренных Перечнем документов.

Следовательно, обоснован вывод судов предыдущих инстанций о том, что Федеральное агентство по управлению госимуществом в нарушение требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в установленный срок не приняло решение по заявке предпринимателя о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем. При этом в Перечне не предусмотрено предоставление документов, касающихся раздела земельного участка, кадастровых паспортов на земельные участки, образованные из состава такого земельного участка, а также сведений об объектах недвижимости, расположенных на них.

При указанных обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ причин для отказа ИП ФИО1 в приватизации земельного участка.

Вместе с тем, как правильно указано апелляционным судом, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти.

В силу указанной правовой нормы заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае ИП ФИО1 была уведомлена ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом о возврате Федеральным агентством по управлению госимуществом заявки на приватизацию земельного участка письмом от 03.12.2009 № 10/12999, которое было получено представителем ИП ФИО1 ФИО2 04.12.2009. Поэтому моментом, когда заявителю стало известно о незаконных действиях (бездействии) органа государственной власти,апелляционный суд обоснованно посчитал дату получения представителем ИП ФИО1 вышеуказанного письма.

Исчисляемый с этой даты трехмесячный срок на обжалование незаконных действий (бездействий) Федерального агентства по управлению госимуществом предпринимателем был пропущен, так как заявление подано ИП ФИО1 в арбитражный суд 04.06.2010, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда ей стало известно о незаконных действиях (бездействии) органа государственной власти.

Каких-либо аргументов, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, предпринимателем не приведено.

Доводы жалобы о том, что 20.04.2010 письмом № 10/5317 ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом вернуло предпринимателю пакет документов, предоставленный ранее для выкупа земельного участка, и именно этот день следует считать днем, когда она узнала о нарушении государственным органом своего законного права на приобретение по льготной цене земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными.

Из вышеупомянутого письма ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом от 03.12.2009 № 10/12999, полученном представителем предпринимателя 04.12.2009, в котором предпринимателю неправомерно предлагалось представить дополнительные документы, не предусмотренные Перечнем, явствовало, что орган государственной власти, в который предприниматель обратилось с заявлением о приватизации земельного участка, предоставив к заявлению необходимый перечень документов, незаконно бездействует.

Поэтому апелляционный суд обоснованно исчислял установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для защиты нарушенного права пропущенным, что и явилось самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное не препятствует предпринимателю повторно обратиться в орган государственной власти с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу № А12-11727/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Н. Махмутова

Р.В. Ананьев