Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А12-11772/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2021 № 34442109000117100004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «НУРС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 20.02.2021 № 344420210004002 налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

По результатам проведённой проверки налоговым органом установлено, что у ООО «НУРС» имелся счёт № 42103810700000000007 открытый им в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (банк Commercial bank «UNI VERSAL-BANK», Республика Абхазия). Данный счёт был закрыт обществом 31.10.2019. Уведомление о закрытии счёта (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (далее - уведомление), направлено ООО «НУРС» в налоговый орган 22.01.2021.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 14.04.2021 № 344420210004004.

Усмотрев нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» административный орган квалифицировал указанные действия (бездействие) ООО «НУРС» по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ, 13.04.2021 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Центральному району г. Волгограда ФИО1 составлен протокол № 34442109000117100003 об административном правонарушении и 27.04.2021 Инспекцией в присутствии представителя общества вынесено постановление № 34442109000117100004 о назначении ООО «НУРС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НУРС» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с российским законодательством ООО «НУРС» является резидентом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счёта (вклады) в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, в соответствии с личным законом таких организаций имеющих право оказывать услуги, связанные с привлечением от резидентов и размещением денежных средств или иных финансовых активов для хранения, управления, инвестирования и (или) осуществления иных сделок в интересах резидента либо прямо или косвенно за счёт резидента.

В силу части 2 статьи 12 Федерального Закона № 173-ФЗ за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судами, при закрытии 31.10.2019 счёта № 2103810700000000007, открытого ООО «НУРС» в банке Commercial bank «UNI VERSAL-BANK», расположенном за пределами территории Российской Федерации, срок для предоставления уведомления о закрытии счёта в налоговый орган истекал 30.11.2019. Однако фактически уведомление о закрытии счёта было предоставлено обществом в налоговый орган только 22.01.2021, что по существу не оспорено обществом.

Указанные действия (бездействие) ООО «НУРС» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у ООО «НУРС» имелась возможность для соблюдения части 2 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований. Доказательства обратного обществом в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, установив доказанность налоговым органом вины общества во вменяемом правонарушении, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «НУРС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отметив, что доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу, что обжалуемое постановление административного органа от 27.04.2021 № 34442109000117100004 является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судами отмечено, что на каждый счёт, открытый (закрытый) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, необходимо предоставлять отдельное уведомление, срок предоставления которого в налоговый орган исчисляется по каждому изменению (открытию или закрытию) каждого счёта в отдельности.

Действия резидента по предоставлению в налоговый орган таких уведомлений не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершаются в конкретные сроки, установленные валютным законодательством. Следовательно, предоставив в налоговый орган 16 уведомлений об открытии (закрытии) счёта в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока ООО «НУРС» совершило 16 отдельных действий. Таким образом, каждое нарушение срока предоставления вышеуказанных уведомлений является самостоятельным нарушением, а не единым длящимся действием, образующим одно единое нарушение.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «НУРС» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А12-11772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Г.А. Кормаков