Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судья Луговской Н.В.)

по делу № А12-11821/2011

по заявлению государственного учреждения «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», г. Волгоград (ОГРН 1023403437089, ИНН 3444089895) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 27.06.2011 № 11-02-19.5-06/329,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (далее – ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, ответчик) от 27.06.2011
№ 11-02-19.5-06/329.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 в удовлетворении требования ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 апелляционная жалоба ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 возвращена вследствие пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении.

ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в кассационной жалобе просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011.

Как указывает ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» в кассационной жалобе, к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое судом удовлетворено не было.

УФАС по Волгоградской области представило отзыв, в котором выразило не согласие с кассационной жалобой, просило оставить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 без изменения.

Представитель ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» кассационную жалобу поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 10.08.2011, и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 24.08.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУ «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой 07.09.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области на апелляционной жалобе, то есть за пределами срока установленного для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции указано, что апелляционная жалоба ГУ «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области», а также прилагаемые к ней документы не содержали ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, поскольку имеющаяся в материалах дела копия апелляционной жалобы ни в тексте, ни в приложениях не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу № А12-11821/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи О.В. Логинов

Р.Р. Мухаметшин