Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград

на решение от 19.02.2008 (судья: Пономарёв А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-11891/07-С45

по заявлению Индивидуального предпринимателя – ФИО1 город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления №653/Ю-24 от 12 июля 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №653/Ю-24 от 12 июля 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области было признано незаконным и отменено постановление №653/Ю-24 от 12 июля 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград, судебные расходы взысканы с налоговой инспекции в размере 524 рубля 20 копеек, из которых: 500 рублей по оплате услуг адвоката, 24 рубля 20 копеек по оплате почтовых услуг.

Постановлением от 21.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, решение суда оставлено без изменений.

Постановлением от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отменены, с указанием на то, что принимая решение суд сослался на пропуск налоговым органом 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, фактически не дав оценки законности и обоснованности постановления налоговой инспекции.

При новом рассмотрении дела, решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, постановление №653/Ю-24 от 12 июля 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград признано незаконным и отменено. С налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя – ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 4008,15 рублей, из которых 4000 рублей – оплата услуг представителя и 8 рублей 15 копеек оплата почтовых услуг.

Полагая, что судебные расходы взысканы с инспекции необоснованно, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.07.2007 индивидуальным предпринимателем - ФИО1 были представлены с нарушением установленного законом срока сведения об изменении паспортных данных.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ №129-ФЗ, установлена обязанность сообщать в регистрирующий орган об изменении места жительства в трехдневный срок. Поскольку факт несвоевременного представления сведений об изменении паспортных данных подтвержден материалам дела, в действиях ИП - ФИО1 установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответственность предусмотренная статьёй 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не относятся к категории длящихся и срок привлечения к ответственности установлен статьёй 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - 2 месяца.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен 2-х месячный срок для привлечения ИП - ФИО1 к административной ответственности. Нарушение срока привлечения к административной ответственности явилось основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению с налоговой инспекции в размере 4008,15 рублей.

Постановлением №5 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов за ведение дела в арбитражном суде оплата производится в размере не менее 10000 рублей.

С учетом того, что рассматриваемое дело не относиться к категории сложных, суд правомерно признал разумным возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей. Расходы подтверждаются приходным ордером на сумму 5000 рублей, соглашением от 24.07.2007.

Почтовые расходы подлежат возмещению в размере 8 рублей 15 копеек по квитанции от 31.07.2007 №03354 за направление искового заявления стороне (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом правильно отмечено, что расходы за составление нотариальной доверенности от 27.07.2007 в сумме 400 рублей и почтовые расходы по направлению стороне ходатайства в сумме 16,05 рублей возмещению не подлежат, необходимость данных расходов не обусловлена. Адвокат может участвовать в деле, как по ордеру так и по доверенности оформленной самим доверителем в простой письменной форме. Обязанность направления стороне ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11891/07-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО2

Судьи М.ФИО3

Л.Ф.Хабибуллин