ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А12-11915/06-С30

5 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Желаевой М.З.,

судей – Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

с участием:

от истца – от ФИО1 – ФИО2, доверенность без номера от 31.01.2008;

от ответчика – от НОУ «ВИЭСП» - ФИО3, доверенность №121 от 21.05.2007;

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО3, доверенность от 27.07.2006;

от ФИО5 – ФИО3, доверенность от 25.07.2006;

от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 27.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуФИО1, г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 (председательствующий Попова А.В., судьи Сурков А.В., Лаврик Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11915/06-С30

по иску ФИО1, г.Волгоград, к негосударственному образовательному учреждению «Волгоградский институт экономики, социологии и права», г.Волгоград, третьи лица – ФИО6, г.Москва, ФИО4, г.Волгоград, ФИО5, г.Волгоград, о признании недействительными решений учредителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области признано недействительным решение общего собрания учредителей негосударственного образовательного учреждения «Волгоградский институт экономики, социологии и права» (далее НОУ «ВИЭСП»), оформленное протоколом №12 от 31.10.2005, о выводе из состава учредителей ФИО1, признано недействительным решение учредителя ФИО6 №1 от 31.03.2006 о включении в состав учредителей ФИО5, ФИО4

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 решение суда отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к НОУ «ВИЭСП» о признании недействительными решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом №12 от 31.10.2005, решения учредителя от 31.03.2006 №1.

В кассационной жалобе истец, ФИО1, просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении законных исковых требований истца.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 05.02.2008, в связи с отсутствием уведомления о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, доверенности на участие в деле явившегося в заседание суда представителя истца.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Устава НОУ «ВИЭСП» в редакции от 28.12.1999, зарегистрированного 06.01.2000, НОУ «ВИЭСП» является образовательным учреждением и некоммерческой организацией. Учредителями названного юридического лица указаны в Уставе данной редакции ФИО1, ФИО6, которыми 28.12.1999 был подписан учредительный договор.

Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом №12 от 31.10.2005, удовлетворена просьба ФИО1 о выходе из состава учредителей НОУ «ВИЭСП». Из протокола собрания следует, что решение принималось ФИО1, ФИО6

Решением от 31.03.2006 №1 в число учредителей учреждения включены ФИО5, ФИО4 В новой редакции Устав учреждения принят на общем собрании учредителей от 03.04.2006.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организации являются устав, учредительный договор, решение собственника о создании учреждения. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями. В учредительных документах должны содержаться положения о правах и обязанностях членов организации, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее.

В соответствии с пунктом 3.1 учредительного договора НОУ «ВИЭСП» в редакции от 28.12.1999 предусмотрено право учредителя выходить из названного договора.

Реализация данного права истцом подтверждается протоколом общего собрания учредителей №12 от 31.10.2005 о рассмотрении ходатайства ФИО1 о выходе его из состава учредителей учреждения. Факт подписания протокола истцом подтверждается заключением экспертизы, назначенной по делу.

Доказательств нарушения установленного порядка выхода учредителя из состава членов некоммерческой организации истцом по делу не представлено.

В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением учредителя №1 от 31.03.2006, на основании которого внесены изменения в учредительные документы учреждения, зарегистрированные в установленном законом порядке

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11915/06-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                М.З. Желаева

Судьи                                                                                               С.Ю. Муравьев

                                                                                                          Э.Г. Гильманова