Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года по делу № А12-11937/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Луцевич С.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (далее – ООО «Волгоградская строительная компания», ООО «ВСК», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 09-5-37100/5Д от 03.04.2015 за период март и апрель 2016 в размере 133036 руб. 08 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 25.05.2017 в размере 34564 руб. 21 коп. и задолженности за изменение режимов газоснабжения в размере 756 руб., а всего – 171412 руб. 07 коп..

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

По результатам его рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области 05.06.2017 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Мотивированный текст определения по настоящему делу судом первой инстанции не составлялся.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и ограничивающие его права на судебную защиту.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 – 272, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно представленной с исковым заявлением в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию 06.04.2017 в отношении ООО «ВСК» сведения о ликвидации данного лица отсутствуют.

Поскольку мотивированный текст принятого судебного акта не составлялся, апелляционной инстанции не представляется возможным установить из каких документов, представленных в материалы дела, Арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод о том, что ответчик уже ликвидирован.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверил сведения о юридических лицах, являющихся участниками процесса на официальном сайте Федеральной налоговой службы и установил, что ответчик – ООО «ВСК» с 02.06.2017 только находится в стадии ликвидации и по настоящее время не прекратил свое существование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ликвидации ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции не были учтены нормы арбитражно-процессуального законодательства и положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе, не было предложено истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств ликвидации ООО «ВСК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения производства по заявлению в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2017 года по делу № А12-11937/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский