ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-11953/06-С25

«19» декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро», п.Опытная сельскохозяйственная станция Городищенского района Волгоградской области,

на определение от «16» августа 2006 года (судья – Мальцева Н.Я.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11953/06-С25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» о взыскании 796129 руб. 17 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» о взыскании 796129 руб. 17 коп.

Определением от 03.07.2006г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 50 минут 26.07.2006г.

Определением от 16.08.2006г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» на определение от 03.07.2006г. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащая обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» просит определение от 16.08.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области отменить как необоснованное; дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 03.07.2006г. о принятии дела к производству может быть обжаловано, как препятствующее дальнейшему движению дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовка дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания не предусмотрено.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность обжалования определения суда лишь в случаях, когда Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11953/06-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Р.Р.Меленьтева

                                                                                                             В.А.Петрушкин