Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья Внтонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу № А12-11954/2017

по исковому заявлению Комитета экономической политики и развития Волгоградской области (ИНН 3444067813, ОГРН 1023403445075) к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Олеговне (ИНН 344815795141, ОГРНИП 315344300019171) о взыскании 279 565 руб., с участием третьего лица: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее ? Облкомэкономики, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Олеговне (далее – ИП Герасименко Ю.О., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 279 565 руб., ранее перечисленных ответчику по соглашению от 18.09.2015 № 1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражным судом Волгоградской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражным судом Волгоградской области от 21.03.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Волгоградской области от 09.12.2013 № 696-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 ? 2016 годы, целями, задачами и направлениями которой определены модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, улучшение инвестиционного климата и внешнеэкономических связей Волгоградской области, государственного и муниципального управления, контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг на территории Волгоградской области. В государственной программе предусмотрено финансовое обеспечение и механизмы реализации планируемых мероприятий, показатели их результативности.

Государственная программа сформирована исходя из принципов долгосрочных целей социально-экономического развития Волгоградской области и показателей их достижения в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года, утвержденной Законом Волгоградской области от 30.10.2008 «О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года», иными нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Государственная программа включает шесть подпрограмм: «Формирование благоприятной инвестиционной среды»; «Развитие внешнеэкономической деятельности Волгоградской области»; «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области»; «Развитие инновационной деятельности»; «Внедрение контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг на территории Волгоградской области»; «Совершенствование государственного и муниципального управления».

Реализация подпрограммы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» осуществляется, в том числе, через предоставление субсидий.

Во исполнение реализации указанной программы, постановлением Правительства Волгоградской области от 31.10.2014 № 621-п утвержден порядок предоставления в 2014 и в 2015 годах субсидий на государственную поддержку субьектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области (далее ? Порядок № 621-п).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 621-п субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, и (или) собственных средств областного бюджета (далее ? средства областного бюджета).

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является комитет экономики Волгоградской области.

Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ) на основе конкурсного отбора на право получения субсидий в соответствии с требованиями настоящего Порядка в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету в областном бюджете на текущий финансовый год, с учетом принятых и неисполненных обязательств на предоставление субсидий в предшествующем финансовом году в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета (далее ? лимиты бюджетных обязательств) на следующие мероприятия: 1) на возмещение части затрат на плату по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным субъектами предпринимательства; 2) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства товаров; 3) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, в том числе реализующим инновационную продукцию; 4) на оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между Комитетом и субъектами предпринимательства, в отношении которых Комитетом принято решение о предоставлении субсидий, что предусмотрено пунктом 6.22 Порядка № 621-п.

Обязательным условием предоставления субсидий, включаемым в соглашения, является согласие получателей субсидий на осуществление Комитетом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

С целью получения субсидии ответчиком в Комитет предоставлены заявка и необходимые и достаточные документы. Протоколом от 31.08.2015 № 1/15 принято решение о включении ИП Герасименко Ю.О. в список победителей конкурса по мероприятию «оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям» и предоставлении субсидии в размере 279 565 руб.

Решение о предоставлении субсидии оформлено приказом от 11.09.2015 № 301.

Между истцом и ответчиком 18.09.2015 заключено соглашение № 1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области, 27.10.2015 денежные средства в сумме 279 565 руб. перечислены ответчику платежным поручением № 400924 (ответчику были частично компенсированы затраты, связанные с приобретением оборудования для организации детских праздников – детские качалки «Скутер», «Машинка», «Грузовик», надувной батут горка).

Исходя из представленного ответчиком бизнес-плана «Организация детских праздников» последним создано агентство по организации детских праздников с выездом на место его проведения. Практическая деятельность ведется в части оказания услуг по проведению праздничных мероприятий по заранее разработанному сценарию, согласованному с родителями ребенка и утвержденному в договоре об оказании услуг, с использованием сертифицированного игрового оборудования, принадлежащему предпринимателю. Организация праздников осуществляется в выездной форме, для перевозки необходимого оборудования и других технических средств используется собственный автотранспорт, проект готов к реализации, прием заказов на проведение праздников открыт в июле 2015 года.

При проведении выездной проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, УФК по Волгоградской области установлено, что ответчиком фактически арендованы нежилые помещения для размещения в них приобретенного оборудования: договор субаренды от 06.10.2015 № 15/4485/53 с ООО «Тамерлан» (магазин «Покупочка»), договоры аренды торговой площади от 30.10.2015 № ФЛ-30102015/тп/м, от 01.05.2016 №4485/274 с ООО «Тамерлан», по указанным в договорах адресам фактически предоставляются услуги проката инвентаря.

С учетом фактически установленных обстоятельств, истец пришел к выводу о том, что полученные в качестве субсидии денежные средства, направленные на фактическую компенсацию части затрат на приобретение игрового оборудования, используются не на цели, согласованные при выделении средств бюджета.

В случае выявления нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, установленных настоящим Порядком, представления недостоверных сведений, документов, повлекших необоснованное получение субсидий, получатели субсидий уведомляются о выявленных нарушениях и о необходимости возврата полученных субсидий письмом Комитета в течение трех рабочих дней со дня обнаружения нарушений (пункт 6.30 Порядка № 621-п).

Получатель субсидии обязан произвести возврат полученной субсидии в областной бюджет в течение 30 дней со дня получения письменного уведомления Комитета.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости в месячный срок с даты получения уведомления возвратить полученную субсидию.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее ? БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам ? производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены подлинные договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним в виде сценария (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акты приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от истца и третьего лица не поступало.

Допрошенная в суде первой инстанции, в качестве свидетеля Бабаян Н.Ю., являющаяся стороной по двум из представленных ИП Герасименко Ю.О. договоров оказания услуг, пояснила, каким образом ответчиком были организованы детские мероприятия и каким образом в данных мероприятиях было использовано дополнительное оборудование.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, признав доказанным факт использования профинансированного игрового оборудования на согласованные цели, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление договоров возмездного оказания услуг в момент рассмотрения дела в суде не может являться надлежащим доказательством, так как на момент проведения проверочных мероприятий соответствующая документация не была предоставлена ответчиком, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении иска в полномочия суда входит выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, на основании оценки всех представленных сторонами документов. Как истец, так и ответчик в соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ обладают правом представлять суду доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам рассмотренной апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку суда.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А12-11954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Н.Ю. Мельникова

Р.А. Вильданов