Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-11954/2017

по исковому заявлению Комитета экономической политики и развития Волгоградской области (ИНН 3444067813, ОГРН 1023403445075) к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Олеговне (ИНН 344815795141, ОГРНИП 315344300019171) о взыскании 279 565 руб., с участием третьего лица: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее ? Облкомэкономики, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Олеговне (далее – ИП Герасименко Ю.О., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 279 565 руб., руб., ранее перечисленных ответчику по соглашению от 18.09.2015 № 1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Волгоградской области от 09.12.2013г. № 696-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2014 ? 2016 годы, целями, задачами и направлениями которой определены модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, улучшение инвестиционного климата и внешнеэкономических связей Волгоградской области, государственного и муниципального управления, контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг на территории Волгоградской области. В государственной программе предусмотрено финансовое обеспечение и механизмы реализации планируемых мероприятий, показатели их результативности.

Государственная программа сформирована исходя из принципов долгосрочных целей социально-экономического развития Волгоградской области и показателей их достижения в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года, утвержденной Законом Волгоградской области от 30.10.2008 «О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года», иными нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Государственная программа включает шесть подпрограмм: «Формирование благоприятной инвестиционной среды»; «Развитие внешнеэкономической деятельности Волгоградской области»; «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области»; «Развитие инновационной деятельности»; «Внедрение контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг на территории Волгоградской области»; «Совершенствование государственного и муниципального управления». Реализация подпрограммы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» осуществляется, в том числе, через предоставление субсидий.

Во исполнение реализации указанной программы, Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.10.2014 № 621-п утвержден порядок предоставления в 2014 и в 2015 годах субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области) далее ? Порядок № 621-п)).

Согласно пункту 1.2 Порядка №621-п субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, и (или) собственных средств областного бюджета.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является комитет экономики Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.3. Субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ) на основе конкурсного отбора на право получения субсидий в соответствии с требованиями настоящего Порядка в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету в областном бюджете на текущий финансовый год, с учетом принятых и неисполненных обязательств на предоставление субсидий в предшествующем финансовом году в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета: 1) на возмещение части затрат на плату по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным субъектами предпринимательства; 2) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития или модернизации производства товаров; 3) на возмещение части затрат субъектам предпринимательства, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, в том числе реализующим инновационную продукцию; 4) на оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между Комитетом и субъектами предпринимательства, в отношении которых Комитетом принято решение о предоставлении субсидий, что предусмотрено пунктом 6.22 Порядка № 621?п.

Обязательным условием предоставления субсидий, включаемым в соглашения, является согласие получателей субсидий на осуществление Комитетом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Из материалов дела следует, что с целью получения субсидии ответчиком в Комитет предоставлены заявка и все необходимые документы.

Протоколом от 31.08.2015 № 1/15 принято решение о включении ИП Герасименко Ю.О. в список победителей конкурса по мероприятию «Оказание поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в том числе инновационным компаниям» и предоставлении субсидии в размере 279 565 руб.

Решение о предоставлении субсидии оформлено приказом от 11.09.2015 № 301.

Между истцом и ответчиком 18.09.2015 заключено соглашение № 1/15/Н-5 о предоставлении субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области и 27.10.2015 денежные средства в сумме 279 565 руб. перечислены ответчику платежным поручением № 400924 (ответчику были частично компенсированы затраты, связанные с приобретением оборудования для организации детских праздников ? детские качалки «Скутер», «Машинка», «Грузовик», надувной батут горка).

Исходя из представленного ответчиком бизнес-планом «Организация детских праздников» последним создано агентство по организации детских праздников с выездом на место его проведения. Практическая деятельность ведется в части оказания услуг по проведению праздничных мероприятий по заранее разработанному сценарию, согласованному с родителями ребенка и утвержденному в договоре об оказании услуг, с использованием сертифицированного игрового оборудования, принадлежащему предпринимателю. Организация праздников осуществляется в выездной форме, для перевозки необходимого оборудования и других технических средств используется собственный автотранспорт, проект готов к реализации, прием заказов на проведение праздников открыт в июле 2015 года.

При проведении выездной проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, УФК по Волгоградской области установлено, что ответчиком фактически арендованы нежилые помещения для размещения в них приобретенного оборудования: договор субаренды от 06.10.2015 № 15/4485/53 с ООО «Тамерлан» (магазин «Покупочка»), договоры аренды торговой площади от 30.10.2015 № ФЛ-30102015/тп/м, от 01.05.2016 № 4485/274 с ООО «Тамерлан», по указанным в договорах адресам фактически предоставляются услуги проката инвентаря.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец пришел к выводу о том, что полученные в качестве субсидии денежные средства, направленные на фактическую компенсацию части затрат на приобретение игрового оборудования, приобретенное оборудование используется не на цели, согласованные при выделении средств бюджета.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости в месячный срок с даты получения уведомления возвратить полученную субсидию.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из того, что цели получения денежных средств из бюджета не соответствовали целям, для достижения которых выделялись средства субсидии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее ? БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам ? производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Как усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу были представлены договоры возмездного оказания услуг на проведение праздничных мероприятий и Приложения к ним (от 12.07.2015, 05.08.2015, 15.08.2015, 20.12.2015, 30.01.2016, 10.02.2016, 20.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 20.05.2016, 23.05.2016, 29.05.2016, 19.06.2016, 10.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 16.08.2016, 20.08.2016, 07.09.2016, 10.09.2016, 18.10.2016, 06.11.2016, 18.12.2016), доказательства оплаты указанных услуг, акт приема-передачи выполненных работ, договор на оказание услуг по размещению рекламы в лифтах жилых домов от 25.08.2016 № 72/16, фотоотчет об оказанных услугах (т. 3 л.д. 1-138).

Между тем, суды критически оценив представленные истцом документы, указав на отсутствие их на момент проведения проверочных мероприятий, не дали надлежащую оценку аргументам ответчика, который в свою очередь в силу положений статьи 65 АПК РФ также должен представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства обоснованности использования или удержания ответчиком спорной суммы субсидий.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А12-11954/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров