Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 09.11.2021; общества с ограниченной ответственностью «Детали Конструкций» - ФИО2, доверенность от 10.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А12-12015/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Детали Конструкций», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Детали Конструкций».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 отказано ФНС России в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Детали Конструкций» (далее – ООО «Детали конструкций», должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу о несостоятельности ООО «Детали конструкций» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды дали ненадлежащую оценку доводам уполномоченного органа об отсутствии у ООО «Детали конструкций» движимого и недвижимого имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства; решение об отказе в признании должника банкротом принято без учета наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области при участии представителей ФНС России и ООО «Детали конструкций».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ООО «Детали конструкций» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Детали конструкций», уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества «Детали конструкций» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 10 997 794,98 руб.; на то, что последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 20.05.2020 по итогам 12 месяцев 2019 года; на отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также на отсутствие средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 227, 230 Закона о банкротстве и пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, поскольку декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года представлена должником 23.04.2021. Бухгалтерская и налоговая отчетность организации за 2020 год свидетельствует о том, что ООО «Детали Конструкций» не обладает признаками недействующего юридического лица: должник имеет три активных расчетных счета, согласно бухгалтерской отчетности у должника имеются оборотные активы в размере 14 156 тыс. руб.,

Суд также отметил, что должником представлены дополнительные соглашения с третьими лицами к договорам аренды нежилых помещений, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 23.04.2021, бухгалтерский баланс за 2020 год

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Детали Конструкций» является ФИО3, при этом сведения о невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом не представлены. В судебных заседаниях по проверке обоснованности требований ФНС России участвовал представитель должника по доверенности, выданной руководителем должника, предоставил в материалы дела возражения.

На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что у ООО «Детали Конструкций» отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьями 3, 6, 230 Закона о банкротстве, обратного заявителем не доказано.

Приняв во внимание отказ уполномоченного органа от финансирования расходов процедуры банкротства за счет средств бюджета, суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно отклонив доводы уполномоченного органа о необходимости в рассматриваемом случае прекратить производство по делу.

Между тем судами не учтено следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт сдачи должником бухгалтерской документации за 2020 год с указанием имеющихся оборотных активов, наличие договоров аренды нежилых помещений и трех активных расчетных счетов, а также наличие органов управления обществом, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Установив, что за 2020 год предприятие имело финансовые и другие оборотные активы на 14 156 тыс. руб., три активных расчетных счета, действующие договоры аренды нежилых помещений для осуществления своей основной деятельности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Детали конструкций» не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 10 997 794,98 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с этим выводы суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и возможности возложения расходов на заявителя по делу. В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судами, уполномоченный орган не дал своего согласия на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства должника. Указанное обстоятельство подтвердил представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А12-12015/2021 отменить.

Производство по делу № А12-12015/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи В.А. Моисеев

А.Ф. Фатхутдинова