Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – зам. нач. отдела Департамента цен и закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области ФИО1 (доверенность № 07-16/100 от 06.04.2007 года),

от третьих лиц – от Комитета охраны природы Администрации Волгоградской области – нач. отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность № 10 от 19.11.2007 года); от ОАО «Волгоградводсервис» - юрисконсульт ФИО3 (доверенность от 28.02.2008 года № 02/16),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградводсервис», город Волгоград, и Комитета охраны природы Администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 06.11.2007 года (судья Великородный С.Г.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 года (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.) по делу № А12-12094/07-С59,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат», р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, к Комитету экономики Администрации Волгоградской области, город Волгоград, об отмене результатов открытого конкурса,

третьи лица: Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 64», город Саратов, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Тетис», город Волжский Волгоградской области, открытое акционерное общество «Волгоградводсервис», город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат», Волгоградская область, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету экономики Администрации Волгоградской области, город Волгоград, с заявлением об отмене результатов открытого конкурса на размещение государственного заказа на проведение берегоукрепительных работ реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области, зафиксированных в протоколе от 26.07.2007 года № 218, в числе недопуска общества к участию в конкурсе и о признании последнего участником открытого конкурса.

Заявитель обосновал свои требования статьями 57 (пункт 1), 1 (пункт 1), 12 (пункт 4) Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 1 (пункт 1), 15 (пункт 1) Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивировал тем, что Комитет по охране природы Администрации Волгоградской области, разместивший заказ на проведение берегоукрепительных работ реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области, в нарушение вышеназванных федеральных законов не допустил общество к участию в конкурсе, поскольку последний не предоставил заявку на участие в открытом конкурсе, полностью соответствующую требованиям конкурсной документации.

Определением лот 07.08.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия результатов открытого конкурса и заключения государственного контракта с победителем конкурса.

Определением от 27.08.2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования: просил о признании недействительным решения Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области от 26.07.2007 года, оформленное протоколом № 218, в части отказа в допуске ООО «ПКФ «Сармат» к участию в открытом конкурсе на выполнение работ «Берегоукрепление реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области», о признании заявителя участником открытого конкурса.

До рассмотрения спора по существу заявитель отказался от требований о признании его участником оспариваемого открытого конкурса. Суд принял данный отказ от заявления в связи с тем, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 06.11.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, признав недействительным решение комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области от 26.07.2007 года, оформленное протоколом № 218, в части отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» к участию в открытом конкурсе на выполнение работ «Берегоукрепление реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области», как не соответствующее положениям Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005 года. Прекратил производство по делу в части требований ООО ПКФ «Сармат» о признании последнего участником открытого конкурса на размещение госзаказа на проведение работ по берегоукреплению реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в городе Волжский Волгоградской области.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что у заказчика отсутствовали основания к недопуску ООО ПКФ «Сармат» к участию в открытом конкурсе, поскольку заявка последнего соответствовала конкурсной документации и приложенным к ней документам и содержала указание, в том числе, на объем предоставления гарантий качества работ.

Постановлением от 26.12.2007 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 06.11.2007 года без изменения по тем же основаниям.

ОАО «Волгоградводсервис» и Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области, город Волгоград, не согласившись с решением от 06.11.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением от 26.12.2007 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Сармат» отказать.

Заявители указали на несоответствие обжалуемых судебных актов статьям 22, 25 (пункт 1) Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что является основанием к их отмене.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.03.2008 года по 19.03.2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность решения первой инстанции и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене, а заявление ООО ПКФ «Сармат» - не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, предметом настоящего спора являются требования заявителя о признании недействительным решения комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области от 26.07.2007 года, оформленного протоколом № 218, в части отказа в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе на выполнение работ «Берегоукрепление реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области».

В соответствии с пунктами 3, 4 части первой статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при рассмотрении заявок участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 года Комитетом экономики Администрации Волгоградской области объявлено о проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа по выполнению работ «Берегоукрепление реки Ахтуба на участке поселок Металлургов в г. Волжский Волгоградской области».

26.07.2007 года Комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом № 218 от 26.07.2007 г. на основании п. 1 ст. 12 названного Закона по причине отсутствия в конкурсной заявке ООО «ПКФ «Сармат» надлежаще оформленной формы 1.3.3.1 конкурсной документации в части подтверждения 100 % объемов предоставления гарантий качества.

В соответствии с пунктом 4 (подпункт 3) статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).

Имеющиеся в материалах дела конкурсная документация (пункт 3.3.2, 1.3.3 приложения к заявке на участие в открытом конкурсе), раздел 2 технического задания конкурсной документации содержатся требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ.

Заявка ООО ПКФ «Сармат» не содержит предложения претендента на участие в конкурсе об объеме гарантий качества.

Поэтому его предложение не соответствует разделу 1.3 конкурсной документации, так как не содержит предложения по всем существенным условиям, указанным в разделах 3.3 (п.п. 3.3.2), 3.6 (п.п. 3.6.4, 3.6.5), определяющих требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исполнении ООО ПКФ «Сармат» в полном объеме ч. 3 ст. 25 вышеназванного федерального закона не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 1 (ч. 4) ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе конкурсной документации.

Ссылка судов обеих инстанций на несоответствие сведений, содержащихся в конкурсной документации, сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса, неосновательна в силу следующего.

Действительно, в извещении о проведении конкурса, опубликованном в газете «Волгоградская правда», критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определения их значимости являлись цена контракта, срок предоставления гарантии качества работ и срок выполнения работ. Однако никакого противоречия с содержанием конкурсной документации в данном случае нет. Критерии оценки заявок определены также в п. 5.3.1. конкурсной документации и соответствуют критериям, указанным в сообщении о проведении конкурса. Объем предоставления гарантий качества работ организаторами конкурса не отнесен к критериям, учитываемым при оценке и сопоставлении заявок по степени их значимости. Однако данный показатель отнесен к обязательным сведениям, подлежащим отражению в конкурсной заявке. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального v закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. сведения о требованиях к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе в извещении о проведении конкурса не указываются. Напротив, данные сведения являются обязательными при определении содержания конкурсной документации (п. 1 ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.)

Кроме того, действия конкурсной комиссии были предметом оценки Федеральной антимонопольной службы Управления по Волгоградской области, в связи с чем вынесено решение по делу № 04-13-194, установившее правомерным недопуск ООО ПКФ «Сармат» к участию в конкурсе, жалоба последней - признана необоснованной.

На основании изложенного, судебные акты не соответствуют закону и подлежат отмене, кассационная жалоба – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.11.2007 года арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 года по делу № А12-12094/07-С59 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО ПКФ «Сармат» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

В.А. Карпова