Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-12142/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании стоимости потерь электрической энергии, с участьем третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 90 278 965,02 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 28.01.2008 № 71/26-т, оказанные в период с 01.01.2010 по 31.05.2010.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО «МРСК Юга» 235 940 539 руб. стоимости потерь электроэнергии за период с 01.01.2010 по 01.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 28 767 575,86 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, а также расходы по государственной пошлине в сумме 186 997,22 руб. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен: с ОАО «МРСК» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 235 940 539 руб. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам суд взыскал с ОАО «МРСК» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 207 172 963,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 002,78 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции от 28.07.2011 в части удовлетворения первоначальных исковых требований изменено: с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 47 052 937,57 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 200 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.; по оплате услуг эксперта в сумме 1 100 000 руб. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда первой инстанции от 28.07.2011 в части удовлетворения встречных исковых требований отменено и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в связи с тем, что судами не была проверена обоснованность расчета объема электрической энергии, потребленной физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета. Судом округа указано на необходимость оценки судами экспертных заключений на предмет возможности их применения для определения объема потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими с многоквартирных домах как оборудованных, так и не оборудованных общедомовыми приборами учета и, как следствие, объема потерь, и при необходимости решить вопрос о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

При новом рассмотрении дела ОАО «МРСК Юга» просило взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» 90 278 965,02 руб., задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2010 по 31.05.2010, а ОАО «Волгоградэнергосбыт» уточнило свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с ОАО «МРСК Юга» 455 822 201,64 руб. стоимости потерь электроэнергии за период с 01.01.2010 по 01.05.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично: с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 271 300 075,64 руб. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 изменено в части взыскания с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 271 300 075,64 руб. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 и с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1 085 319,01 руб. стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.01.2010 по 31.05.2010. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» просит отменить решение суда первой инстанции от 23.12.2013 и постановление апелляционного суда от 23.12.2014 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате потерь электрической энерегии за период с января по апрель 2012 года в размере 434 923 285,65 руб., считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Фикон» (далее – ООО «Фикон»), выводы которого являются незаконными и необоснованными. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО «МРСК Юга» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятое по делу постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Филимонова С.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 № 71/26‑т, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Данный договор действует в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 № 1 и от 01.06.2008 № 3.

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 № 1 и от 01.06.2008 № 3) стороны предусмотрели, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора исполнитель в порядке, установленном сторонами в приложениях № 8 и 9 к договору, определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям ответчика) электрической энергии и объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

На основании пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору.

Приложением № 9 к договору стороны установили, что расчет стоимости потерь электроэнергии производится заказчиком в течение 17 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Исполнитель имеет право проверить расчет заказчика.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 договора исполнитель в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику составленные в соответствии с условиями договора документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 7.7 договора до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 12 числа текущего месяца – 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 18 числа текущего месяца – 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 28 числа текущего месяца – 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до конца текущего месяца – 5% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В пункте 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящего документа.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил № 530).

В спорный период (с 01.01.2010 по 31.05.2010) ответчик осуществлял поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям истца, который, в свою очередь, оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

По факту передачи электрической энергии за указанный период составлены ежемесячные акты об оказании услуг от 31.01.2010 № 3470-0000092, от 28.02.2010 № 3470-0000174, от 31.03.2010 № 3470-0000284, от 30.04.2010 № 3470-00003878, от 31.05.2010 № 3470-0000493 и акты приема-передачи (по фактическим потерям) за этот же период от 31.01.2010 № 10.0952_0007105, от 28.02.2010 № 10.0952_001422, от 31.03.2010 № 10.0952_0021446, от 30.04.2011 № 10.0952_0028754, от 31.05.2010 № 10.0952_0036098. Данные документы подписаны сторонами с разногласиями, которые фактически возникли из-за разного подхода к определению объемов переданной по договору электроэнергии потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе и физическим лицам.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях была назначена судебная экспертиза, которая проведена обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» (далее – ООО «Бюро экспертиз»).

Оценив экспертное заключение ООО «Бюро экспертиз», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертами не определен состав потребителей – физических лиц по первичным документам и имеющимся в деле; не указаны рассчитанные объемы потребления электроэнергии; не указаны точки поставки энергии, по которым производился расчет объемов оказанных услуг и потерь электроэнергии в сетях; отсутствует перечень потребителей – юридических лиц за спорный период, подтверждающие расчеты эксперта. Также суд указал, что экспертное заключение не может быть применено для определения объема потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими с многоквартирных домах как оборудованных, так и необорудованных общедомовыми приборами учета, и, как следствие, объема потерь. Учитывая, что экспертами применена иная мощность, не согласованная сторонами, в расчетах содержится много арифметических ошибок, суд первой инстанции исключил данное экспертное заключение из доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга», суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 530, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходил из того, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» возражения против объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, указанных в актах ОАО «МРСК Юга», не подтвердил первичной документацией, в связи с чем согласился с расчетом ОАО «МРСК Юга» в отношении задолженности ОАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 1 049 689 674,01 руб., однако принял во внимание произведенную ответчиком оплату стоимости оказанных услуг на сумму 1 049 833 071,03 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что по актам, составленным ОАО «Волгоградэнергосбыт», стоимость потерь в электрических сетях составляет 1 066 700 751 руб.; ОАО «МРСК Юга», возражая против объемов и стоимости потерь в электрических сетях, отраженных в актах, не представил первичные документы, подтверждающие свои возражения; документы, подтверждающие необоснованность расчета ОАО «Волгоградэнергосбыт» по стоимости потерь, ОАО «МРСК Юга» суду не представило; ОАО «МРСК Юга» оплатило ОАО «Волгоградэнергосбыт» стоимость потерь в электрических сетях за спорный период в размере 795 400 675,36 руб. и на момент рассмотрения иска задолженность ОАО «МРСК Юга» перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» составляет 271 300 075,64 руб., доказательств погашения которой суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фикон».

Согласно экспертному заключению ООО «Фикон» стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период составил 1 049 401 265,02 руб.

Учитывая имеющееся в материалах дела подтверждение оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в размере 1 049 689 674,01 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности перед ОАО «МРСК Юга» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Также из экспертного заключения ООО «Фикон» следует, что стоимость потерь электрической энергии в спорный период составляет 796 485 994, 37 руб.

Принимая во внимание оплату истцом стоимости потерь в спорный период в сумме 795 400 675, 36 руб., апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии у ОАО «МРСК Юга» задолженности перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате ее стоимости в сумме 1 085 319,01 руб.

Экспертное заключение ООО «Фикон» принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта и непредставления сторонами доказательств, опровергающих данные выводы.

Возражая против результатов проведенной ООО «Фикон» судебной экспертизы, ОАО «Волгоградэнергосбыт» представило возражения в части выводов эксперта о потреблении электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, указывая на отсутствие группировки потребителей по признаку проживания, примененного норматива, вследствие чего, по мнению ответчика, данное заключение является необоснованным. При этом свои доводы ответчик основывал на выводах экспертизы, проведенной ООО «Бюро экспертиз» в суде первой инстанции.

Данные доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку результаты экспертизы, проведенной ООО «Бюро экспертиз», в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ не приняты в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду неустранимых противоречий в выводах эксперта.

Апелляционный суд также правомерно не принял доводы ОАО «Волгоградэнергосбыт» по уточненному расчету потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, выполненному исходя из расчета 33 000 потребителей, поскольку эти данные не заявлялись в суде первой инстанции и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены первичными материалами дела. Кроме того, как установлено апелляционным судом, в данном расчете количество комнат по 4891 лицевому счету меняется по месяцам без какого-либо документального подтверждения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом, произведенным ОАО «МРСК Юга» исходя из 26 108 потребителей, так как он содержит данные, подтвержденные материалами дела, и исследовался экспертами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, как сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы ОАО «Волгоградэнергосбыт», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А12-12142/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов