Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровинай О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-12155/2017

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Волжский Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга-Бизнес», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.11.2016 в сумме 355 030 руб. 24 коп., пени за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в размере 81 456 руб. 27 коп..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО «Волга-Бизнес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Волга-Бизнес», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.01.2011 № 172 и концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС между Комитетом (арендодатель) и ООО «Волга- Бизнес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз, по условиям которого обществу в аренду сроком с 17.01.2011 по 16.01.2041 предоставлен земельный участок площадью 887 950 кв.м с кадастровым номером 34:35:020205:94, расположенный по адресу: <...>, под объектами коммунального хозяйства (полигон твердых бытовых отходов)

Дополнительным соглашением от 23.03.2011 № 1 стороны согласовали изменение категория земель на «земли промышленности».

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 № 2 согласовано изменение адрес расположения земельного участка: в 1,5 км юго-восточнее

химического комплекса промышленной зоны и 0,5 км восточнее улицы Александрова города Волжского Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 12.02.2014 № 3 согласовано изменение вид разрешенного использования земельного участка на «земли под объектами коммунального хозяйства (полигон твердых бытовых отходов)»; категории земель на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», площадь участка увеличена до 888 073 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз и уведомлением арендатора от 16.06.2015 № 13/6566 размер арендной платы с 01.01.2014 по 01.01.2015 установлен в сумме 106 790 руб. 40 коп. в год; с 01.01.2015 по 28.04.2015 в размере 133 488 руб. в год; с 28.04.2015 руб. в размере 734 184 руб. в год, которая уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с концессионным соглашением от 17.01.2011 № 01КС ООО «Волга-Бизнес» (концессионер) обязался провести реконструкцию полигона ТБО, принадлежащего концеденту, осуществлять деятельность по приему, размещению, складированию, обезвреживанию и утилизации (захоронение) отходов 3-4 классов.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС, реконструкция должна быть произведена и объект введен в эксплуатацию в течение 7 месяцев с момента подписания соглашения и в указанный период арендатор может осуществлять услуги по приему и размещению отходов при наличии лицензии.

Пунктом 4.2 концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС стороны установили, что арендная плата за земельные участки устанавливается на основании Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» и составляет за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 34:35:020205:94 и 34:28:00000:315 соответственно в размере 103 613 руб. 11 коп. в год и 20 258 руб. 86 коп. в год.

В пункте 4.3 концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС определено, что размер арендной платы может изменяться концендентом в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Волгоградской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Волжского.

Комитет, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз, в результате чего у ООО «Волга-Бизнес» за период с 01.06.2014 по 30.11.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 355 030 руб. 24 коп., на которую за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 подлежат начислению пени в размере 81 456 руб. 27 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 01.06.2014 по 30.11.2016 у ООО «Волга-Бизнес» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз в сумме 355 030 руб. 24 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

взыскали с ответчика в пользу Комитета задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 6.1 договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9556аз, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО «Волга-Бизнес» подлежит взысканию пени за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в сумме 81 456 руб. 27 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы за спорный период времени суды должны были применить пункт 3.3.3 «Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленное в аренду без торгов», в связи с чем годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 1 рубль, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждён Городским положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 3.3.3 «Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 18.07.2008 № 55/2 (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 27.06.2014 № 77-ВГД «О внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области»), годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные для строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных для государственных и муниципальных нужд, устанавливается равным 1 рублю.

Таким образом льготное исчисление размера арендной платы в сумме равной 1 рублю в год предоставлено нормативным актом арендаторам земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных исключительно для государственных и муниципальных нужд.

Договор аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз заключен во исполнение концессионного соглашения, согласно которому спорный земельный участок предоставлен под объектом коммунального хозяйства - полигоном твердых бытовых отходов.

Из концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС не следует, что земельный участок предоставлен исключительно для муниципальных нужд, поскольку соглашением предусмотрено, что помимо удовлетворения муниципальных нужд объект соглашения используется ООО «Волга- Бизнес» и в целях извлечения прибыли - при осуществлении коммерческой деятельности по приемке и переработке отходов от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов.

В настоящем случае, как установлено судами, договор аренды земельного участка заключен в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения, предоставлен в аренду для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, на срок, который устанавливается концессионным соглашением.

При этом в спорный период объект аренды использовался арендатором не только для муниципальных нужд, но и для осуществления ООО «Волга-Бизнес» лицензионной коммерческой деятельности по сбору, переработке, размещению и обезвреживанию отходов на переданном полигоне твердых бытовых отходов, в связи с чем не имеют правового значения для исчисления размера арендной платы сроки окончания реконструкции объекта соглашения и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, применение при расчете арендной платы годового размера, равного 1 рублю, не соответствует пунктам 3.4, 4.2. договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз, которыми арендная плата установлена в размере 103 613,11 руб. по земельному участку с

кадастровым номером 34:35:020205:94, и в размере 20 285,86 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:28:00000:315, и возможность пересмотра арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрена в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования, а также в других случаях предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Указанное право реализовано сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 12.02.2014 № 4 (с учетом протокола разногласий) к договору аренды от 25.01.2011 № 9557аз путем внесения изменений и расчета арендной платы в соответствии с Городским положением № 367-ВГД, постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1127 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения Волгоградской области», постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424, постановлением губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348.

При этом, как правильно отмечено судами, реконструкция объекта концессионного соглашения завершена и он введен в эксплуатацию на основании разрешения от 18.09.2013 № RU34302000-81, в связи с чем право на льготное исчисление размера арендной платы обществом не может быть реализовано за спорный период с 01.01.2015 по 21.11.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет арендной платы, произведённый истцом на основании Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД, решения Волжской городской Думы от 17.04.2015 № 161-ВГД «О внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 № 367-ВГД», постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14.01.2015

№ 1-ГО «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области» соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу № А12-12897/2017.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства,

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А12-12155/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова