Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград

на решение от 11.01.2008 (судья: Тельдеков А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-122/08-С10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРКЁР» город Волгоград к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЁР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области за №60-Ю-000091 от 14.12.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда от 11.01.2008 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общество привлечено не за ненадлежащее оформление ценников, а за отсутствие прейскуранта цен на алкогольную продукцию, что свидетельствует о том, что вывод суда не соответствует обстоятельствам по делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в закусочной, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЁР», была произведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального Закона от 27.03.2007 №185). В ходе проверки установлено, что на витрине (холодильном оборудовании) находилась алкогольная продукция, предложенная к реализации (шесть наименований вин), на которую отсутствует информация о цене за 0,1 л. и 0,05 л. при продаже в розлив, а также в закусочной отсутствует прейскурант цен на алкогольную продукцию.

14.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении №034-60-Ю-000091 в присутствии представителя общества, действовавшего по доверенности.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.12.2007 за №60-10-000091 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено в присутствии руководителя общества с ограниченной ответственностью «МАРКЁР» ФИО1

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в действующей редакции пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров не предусмотрено оформление ценников в организациях общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЁР» нарушены требования пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, согласно которому в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. и 0,05 л. Отсутствие информации о ценах, а также самого прейскуранта отражено в постановлении об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выводах суда не соответствующих обстоятельствам по делу суд кассационной инстанции находит убедительными.

Кроме того, судом, не дана оценка самой процедуры привлечения к административной ответственности по делу.

В рассматриваемом случае в решении суда нет выводов относительности соблюдения административным органом процессуальных действий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и принятии постановления, что свидетельствует о том, что данный вопрос при рассмотрении дела судом не исследовался.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции возвращает дело на новое рассмотрение для исследования, оценки всех обстоятельств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-122/08-С10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Козлов

Судьи М.П.Калугина

Л.Ф.Хабибуллин