Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» ФИО1, г.Волжский Волгоградской области,

на решение от 19.10.2007 (судья Алабужева О.Н.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 11.12.2007 (председательствующий Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-12960/07-С61

по иску единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» ФИО1, г.Волжский Волгоградской области, к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» города Волжского, г.Волжский Волгоградской области, третьи лица – Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, ФИО2, г.Волжский Волгоградской области, об обязании внесения изменений в технический паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований единственного участника ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее МУП «БТИ») г. Волжского об обязании ответчика за его счет внести в техпаспорт дополнительные сведения о месте расположения помещения Общества в числе других помещений 1 этажа дома № 22 по ул. Энгельс, г. Волжский и выдать истцу, а также обязать ответчика внести эти сведения в техпаспорт, сданный Обществом в регистрирующий орган - Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Волжский отдел отказано.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» ФИО1, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании поданной директором ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» заявки, заключённого между истцом и ответчиком договора № 544 от 04.12.2001г., МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжского в декабре 2001 года изготовило технический паспорт на помещение, расположенное на 1 этаже дома №22 по ул. Энгельса в г. Волжском. В техническом паспорте на помещение отсутствовали сведения о месте его расположения в числе других нежилых встроенных помещений всего 1 этажа здания, что, по мнению заявителя, не отвечает требованиям статей 554 и 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом обеих инстанций исследовалась техническая документация на 1 этаж дома № 22 по ул. Энгельса в г. Волжском, и сделан обоснованный вывод, что помещение, на который был изготовлен технический паспорт для ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» учтено в плане 1 этажа здания и экспликации помещений под литером III. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом и соответствует данным технического паспорта, имеющегося у истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях статей 554 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные правовые нормы регулируют отношения по продаже недвижимости и аренде и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязанности изготовить в составе технической документации плана, содержащего указание на место расположения помещения Общества в числе других помещений 1 этажа дома № 22 по ул.Энгельса в г.Волжском.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 11.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-12960/07-С61 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи В.А. Карпова

Г.Д. Альмашева