Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанцииот «7» декабря 2006 (председательствующий Аниськова И.И., судьи Антонова Л.А., Павлова С.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12985/06-С43,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», город Волгоград, о взыскании 11 517 896, рублей 24 копеек стоимости электроэнергии, потребленной с нарушением договорных величин,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз» о взыскании 11 517 896 рублей 24 копеек, в том числе 1 620 266 рублей 26 копеек - за превышение договорной величины потребления электрической энергии в январе 2006 года, 9 887 629 рублей 98 копеек за снижение объема потребления электрической энергии в феврале, марте, апреле 2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2006 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что пункт 7.8 договора энергоснабжение №321 от 01.02.2005 в редакции пункта 9 дополнительного соглашения №5 от 01.01.2006, на котором основаны исковые требования, является незаключенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006 решение отменено, иск удовлетворен.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из заключенности пункта 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения, поскольку из подписанного сторонами протокола согласования разногласий следует, что разногласия имелись лишь по пункту 10 дополнительного соглашения, разногласий по пункту 7.8 не имелось.

В кассационной жалобе заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», город Волгоград – просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание протокол разногласий с указанием на исключение из договора пункта 7.8, поступивший к истцу от ответчика 22.03.2006 вх. №689-Д/123 в связи с тем, что истец отрицает факт поступление в его адрес данного протокола.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.02.2005 был подписан договор энергоснабжения №321 с протоколом разногласий со стороны абонента – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз».

Указанные разногласия были урегулированы протоколом 01.08.2005, которым стороны согласовали исключение из договора пункта 7.8, предусматривавшего оплату абонентом допущенных отклонений при потреблении энергии и (или) мощности ниже (выше) согласованных сторонами объемов поставки более чем на 2% в соответствующем расчетном периоде.

В дальнейшем между сторонами также с протоколом разногласий со стороны абонента было подписано дополнительное соглашение №5 от 01.01.2006 о внесении изменений в договор №321 от 01.02.2005.

Протокол разногласий от 01.01.2006 к указанному дополнительному соглашению был направлен ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом, на котором имеется штамп открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» с входящим номером 689-Д/123 от 22.03.2006. Разногласия у абонента имелись по пунктам 3,9,10,12 дополнительного соглашения.

В частности, пункт 9 дополнительного соглашения предусматривал изложение в новой редакции уже исключенного из договора пункта 7.8. В протоколе разногласий от 01.01.2006 по пункту 9 абонент считал необходимым исключить из дополнительного соглашения №5 пункт 7.8.

В дальнейшем протоколом согласования разногласий к дополнительному соглашению №321 от 01.02.2005, подписанным со стороны энергоснабжающей организации 13.04.2006 сторонами были урегулированы разногласия, касающиеся пункта 10 дополнительного соглашения.

Разногласия, касающиеся остальных пунктов, в том числе пункта 9 дополнительного соглашения, сторонами урегулированы не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, пункт 7.8 договора №321 от 01.02.2005 в редакции пункта 9 дополнительного соглашения №5 от 01.01.2006 к указанному договору не является заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому основанные на положениях незаключенного пункта 7.8 договора №321 от 01.02.2005 исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы суда апелляционной инстанции о неполучении истцом протокола разногласий к дополнительному соглашению и о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление экземпляра протокола разногласий (л.д. 101) истцу, не соответствуют материалам дела.

В пункте 2 приложения к сопроводительному письму со штампом истца и входящим номером 689-Д/123 от 22.03.2006 (л.д. 100) значится протокол разногласий от 01.01.2006 к дополнительному соглашению №5 о внесении изменений в договор «О снабжении электрической энергией» №321 от 01.02.2005 – 2 экземпляра.

Доводы истца о том, что в действительности с данным сопроводительным письмом им был получен протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению №5, касающихся пункта 10 дополнительного соглашения, голословны и не могут приниматься во внимание.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить, постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12985/06-с43 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.09.2006 того же суда по тому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», город Волгоград, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2. статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Р.Р. Меленьтева

В.А. Петрушкин