Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-13053/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, к Федеральной налоговой службе, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», г. Воронеж, Волгоградского филиала государственной страховой компании «Югория», г. Волгоград, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 по делу № А12-13053/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 713 040 руб.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, за участиепредставителя в суде первой инстанции 30 000 руб., за подготовку им апелляционной и кассационной жалоб, по 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФНС России в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 500 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение оставлено без изменения.

Снижая размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из анализа объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель – ИП ФИО1 – просит определение и постановление в части отказа во взыскания 23 500 руб. отменить, вынести новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу заявителя суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 23 500руб.

При этом заявитель указывает, что суд снизил размер судебных расходов произвольно, не указав конкретных обстоятельств, относящихся к указанной в определении категории чрезмерной, являющейся оценочной.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований заявитель предоставил соглашение об оказании юридической помощи от 25.06.2010, заключенное с адвокатом Лукиным Д.В., состоящим в палате адвокатов в филиале «Мейер, ФИО2 и партнеры» г. Волгограда, платежное поручение от 29.07.2011 № 1 об оплате филиалу «Мейер, ФИО2 и партнеры» г. Волгограда 60 000 руб.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.06.2010, адвокат Лукин Д.В. и Китова А.П. принимали участие в предварительном судебном заседании от 08.07.2011 и судебном заседании 04.08.2010 суда первой инстанции. Так же представителем были подготовлены апелляционная и кассационная жалобы. В судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, представитель заявителя участия не принимал.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, адвокатский гонорар за участие в арбитражном суде первой инстанции исчисляется от 30 000 руб.

Согласно выписке из стоимости услуг, оказываемых Коллегией адвокатов Волгоградской области, составление апелляционной жалобы в арбитражный суд составляет 3000 руб., а кассационной жалобы в арбитражный суд – 3500 руб.

С учетом указанных расценок, существующих в Волгоградской области на оплату услуг адвокатов, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма 36 500 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А12-13053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева