Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тракторозаводской район» Департамента ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, г. Волгоград

на постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 (председательствующий Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Машлыкин А.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13223/07

по заявлению муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тракторозаводской район» Департамента ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, г. Волгоград, к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления № 391 Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 09.08.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального права, при отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 в удовлетворении заявления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области № 391 от 09.08.2007 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение суда первой инстанции от 07.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тракторозаводской район» Департамента ЖКХ и ТЭК г. Волгограда, г. Волгоград ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность постановления апелляционной инстанции от 02.10.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как свидетельствуют материалы дела, 24-25.07.2007 уполномоченным лицом Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена проверка обеспечения предоставления населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям законодательства за контролем использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в жилых домах по ул. Дзержинского, 16, ул. Н.В.Флотилии, 21, ул. Д.Бедного, 2, ул. Н. Отрады 5, 22 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и их придомовых территориях.

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и др.

По факту выявленных нарушений составлены акты проверки, с участием надлежаще уполномоченного представителя муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района».

26.07.2007 в отношении муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» составлен протокол об административном правонарушении.

09.08.2007 вынесено постановление № 391 о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» об отмене названного постановлении инспекции, суд правомерно и обоснованно исходил из доказанности следующего:

Событие административного правонарушения заявителем не обжалуется.

Статус муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района», как учреждения, не исключает его из числа субъектов, подлежащих административной ответственности.

Согласно Уставу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района», учреждение является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Уставной деятельностью учреждения является осуществление контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства; управление коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение работ по благоустройству территории и ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами.

Как правильно отметил суд первой и апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениям.

Суд обоснованно счел ошибочным довод заявителя о том, что наличие договора с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» освобождает муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района» от административной ответственности, поскольку это соглашение (договор) не снимает с заявителя обязанностей управляющей организации.

Обоснованно не принят судом во внимание и довод заявителя о его бюджетном финансировании, поскольку данный довод не влияет на вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления № 391 от 09.08.2007 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13223/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Савкина

судьи В.А.Карпова

В.В.Александров