Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, заинтересованные лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг», общества с ограниченной ответственностью «УК Надежный дом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», о признании недействительными предписаний.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - общество «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – управление) от 26.03.2021 № 616-р (арбитражное дело № А12-13253/2021).

Общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 02.04.2021 № 988-р (арбитражное дело № А12-13254/2021).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 по делу № А12-13253/2021 дела № А12-13253/2021 и № А12-13254/2021 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А12-13253/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее – общество «Альфа Юг»), общество с ограниченной ответственностью «УК Надежный дом» (далее – общество «УК Надежный дом»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – общество «УК «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Волгоградэнергосбыт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением на основании поступившего обращения и в соответствии с распоряжением от 02.03.2021 № 616-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества «Волгоградэнергосбыт».

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общество «Волгоградэнергосбыт» производило начисление платы потребителям, проживающим в квартире № 156 многоквартирного дома № 21 по ул. Таращанцев г. Волгограда, за коммунальную услугу по электроснабжению в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года при ограничении коммунальной услуги по электроснабжению.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2021 № 616-р и обществу «Волгоградэнергосбыт» выдано предписание от 26.03.2021 № 616-р (в редакции решения от 26.08.2021), которым предложено в срок до 01.06.2021 произвести возврат выставленной платы в полном объеме за коммунальную услугу по электроснабжению в платежных документах с апреля 2020 года по февраль 2021 года и не производить начисления до момента возобновления подачи коммунального ресурса.

Кроме того, управлением на основании распоряжения от 23.03.2021 №988-р в отношении общества «Волгоградэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 9 приложения 1 и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обществом «Волгоградэнергосбыт» коммунальная услуга по электроснабжению квартиры № 156 многоквартирного дома № 21 по ул. Таращанцев г. Волгограда на прибор учета не предоставляется.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2021 № 988-р и обществу «Волгоградэнергосбыт» выдано предписание от 02.04.2021 № 988-р, которым предложено в срок до 19.04.2021 обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по вышеуказанному адресу.

Полагая, что предписания управления от 26.03.2021 № 616-р и от 02.04.2021 № 988-р являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества «Волгоградэнергосбыт», заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Управление многоквартирным домом № 21 по ул. Таращанцев г. Волгограда с 2015 года по 31.10.2019 осуществлялось управляющей организацией - обществом «УК Надежный дом», с 01.11.2019 по 31.05.2020 – обществом «УК Квартал», а с 01.06.2020 по настоящее время осуществляется обществом «Альфа Юг».

Одновременно, собственники помещений в данном многоквартирном доме, приняли решение о переходе с 01.02.2020 на прямые договорные отношения с обществом «Волгоградэнергосбыт».

Из обращения ФИО1, послужившего основанием для проведения внеплановых проверок следует, что электроэнергия в квартиру № 156 многоквартирного дома № 21 по ул. Таращанцев г. Волгограда не предоставляется с 04.04.2019, однако продолжает начисляться плата за коммунальный ресурс. При этом ФИО1 ссылалась на уведомления общества «УК Надежный дом» от 11.03.2019 об ограничении с 01.04.2019 подачи электричества по причине задолженности и от 01.04.2019 о прекращении с 04.04.2019 данного коммунального ресурса.

Согласно информационной записке общества «УК Квартал» от 09.12.2020 в связи с переходом в техническое обслуживание управляющей компании обществу «Альфа Юг», произведен осмотр индивидуального прибора учета электрической энергии жилого помещения и установлено, что он отключен, квартира обесточена с 01.04.2020.

Из информационной записки управляющей компании общества «Альфа Юг» от 28.09.2020 следует, что управляющей организацией произведен осмотр индивидуального прибора учета электрической энергии жилого помещения и установлено, что прибор учета отключен по причине задолженности с 01.06.2020.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра от 02.06.2021, проведенного управляющей компанией обществом «Альфа Юг», в результате осмотра по адресу: <...> выявлено наличие ограничений в подаче услуги электрической энергии на квартиру путем отключения защитного автоматического выключателя в этажном электрическом щите, с последующей оклейкой самоклеющейся пломбой.

Актом контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии (ИПУ) от 24.01.2020 по вышеуказанному адресу, составленному обществом «УК Квартал», установлено, что на момент проверки и осмотра индивидуальных приборов учета электрической энергии квартир многоквартирного дома № 21 по ул. Таращанцева, индивидуальный прибор учета электрической энергии, установленный в квартире 156, снят с учета, на нем зафиксированы показания – 8 961,7 кВ/ч.

В соответствии с актом осмотра стационарной электроустановки от 22.04.2021 комиссией в составе представителей заявителя, общества «Альфа Юг» и ФИО1 по данному адресу выявлено, что в данной квартире установлен прибор учета СО-2М №04945156, 1991г., показания – 8961,7 кВ/ч., то есть показания индивидуального прибора учета электрической энергии остались прежними.

Согласно фотоматериалам к акту проверки от 02.04.2021 № 988-р также зафиксировано показание индивидуального прибора учета электрической энергии – 8 961,7 кВ/ч.

Из изложенного следует, что обществом «УК «Квартал» в период своего управления многоквартирным домом № 21 была отключена с 01.04.2020 подача электроэнергии в кв. 156, показания прибора учета с 24.01.2020 остаются прежними – 8 961,7 кВ/ч. При этом установлено, что электроснабжение в квартиру №156 подается напрямую от стояка (методом скрутки).

В свою очередь, факт выставления заявителем платы за электроснабжение за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года подтверждается платежными документами, то есть общество «Волгоградэнергосбыт», фактически не предоставляя услугу электроснабжения, плату за неё начисляло.

Как правильно отметили суды, несанкционированное подключение собственником (потребителем) жилого помещения в обход приборов учета к внутридомовым инженерным сетям, не свидетельствует в данном случае о предоставлении заявителем услуги по поставке коммунального ресурса потребителю, поскольку для данных правоотношений предусмотрен иной правовой механизм регулирования (штрафные санкции за несанкционированное подключение).

Доказательств фактического оказания услуги с февраля 2020 года по апрель 2021 года заявителем в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для доначисления платы за данную коммунальную услугу в установленный управлением период не имелось.

Кроме того, факт непредставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения на прибор учета подтверждается результатами проверок управления, оформленные актами от 26.03.2021 № 616-р и от 02.04.2021 № 988-р.

Документы, подтверждающие правомерность приостановления исполнения электроснабжения жилого помещения, обществом «Волгоградэнергосбыт» не представлены. В связи с этим требования предписания от 02.04.2020 № 988-р соответствуют положениям пункта 31 Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что оспариваемые предписания управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности. Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А12-13253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин