Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>), ФИО3 (г. Березовский), ФИО4 (г. Москва), ФИО5 (г. Волгоград), о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент , заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.05.2021 № 034/01/18.1-520/2021 и предписания от 12.05.2021 № 034/01/18.1- 520/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование своей позиции Департамент ссылается на то, что указание в пункте 5 Информационного сообщения от 02.04.2021 об осуществлении платежей по перечислению задатка для участия в продаже и порядок возврата задатка, осуществляется в соответствии с Регламентом электронной площадки, соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, у Департамента отсутствуют технические возможности самостоятельно внести изменения в банковские реквизиты, размещенные на сайте www.torgi.gov.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заявителя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

По результатам рассмотрения дела №034/01/18.1-520/2021 антимонопольный орган вынес решение от 12.05.2021, которым признал жалобу ФИО5 на действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда при организации продажи нежилого помещения 180,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Маршала ФИО6, 10 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 020421/0072225/03, лот № 6), обоснованной, а Департамент - нарушившим подпункт 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Кроме того, 12.05.2021 Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда управлением выдано предписание № 034/01/18.1-520/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений при организации продажи нежилого помещения 180,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Маршала ФИО6, 10 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 020421/0072225/03, лот № 6) в срок до 28.05.2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона о защите конкуренции.

Судами установлено, что жалоба ФИО5 содержала информацию о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, в связи с чем суды признали наличие правовых оснований для проведения проверки.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет (извещение № SBR012-2104020036) 02.04.2021 размещено на сайте www.torgi.gov.rn информационное сообщение № 21-27 о продаже департаментом объектов муниципального имущества без объявления цены в электронной форме (извещение № 020421/0072225/03).

Регламент электронной площадки «Сбербанк-АСТ» в редакции от 20.07.2020, действовавшей на момент объявления продажи, размещен по адресу: http://utp.sberbankast.ru/AP/Notice/1027/Instructions.

Дата начала приема заявок на участие в продаже без объявления цены в электронной форме - с 8-30 часов 03.04.2021, дата окончания приема заявок на участие в продаже без объявления цены в электронной форме - в 17-30 часов 28.04.2021, дата подведения итогов продажи без объявления цены в электронной форме - в 09-00 часов 29.04.2021.

Согласно протоколу № 21-27 победителем продажи признан ФИО4

Обжалуя торги в части необоснованного недопуска к участию в торгах, ФИО5 в своей жалобе указала на то, что задаток уплачен в надлежащие сроки на реквизиты, указанные на сайте www.torgi.gov.ru.

Отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

Статьями 18, 32.1 Закона о приватизации регламентирован порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством аукциона в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, среди прочего, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Согласно пункту 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2019 № 1341).

Пунктом 6 раздела 2 указанного Положения также предусмотрено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, в пункте 1 информационного сообщения не содержится информация о сроках и порядке внесения задатка, необходимые реквизиты счета, а содержится только ссылка на Регламент электронной площадки, и указано, что платежи по перечислению задатка для участия в продаже и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной площадки (абзац 5 пункт 5 информационного сообщения).

Из пункта 5 информационного сообщения следует, что для участия в продаже без объявления цены в электронной форме претендент вносит задаток в размере 10% от начальной цены аукциона, который ранее был признан несостоявшимся. Размер задатка указан в таблице по каждому лоту отдельно (приложение № 1 к настоящему информационному сообщению).

По указанному в информационном сообщении адресу (http://utp.sberbankast.ru/AP/Notice/1027/Instructions) содержатся Регламент торговой площадки в редакции от 20.07.2020 и Регламент торговой площадки, вступивший в силу с 15.04.2021.

В Регламенте торговой площадки в редакции от 20.07.2020, действовавшей на момент объявления продажи, в пункте 6.4.4 указано, что в случае, если Организатором процедуры установлено условие о перечислении задатка на реквизиты Оператора, то для участия в продаже Претенденту необходимо обеспечить наличие денежных средств в сумме задатка, указанного в извещении, на лицевом счете Претендента на УТП не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня подведения итогов, указанного в извещении. Оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете Претендента на УТП) либо в 00 часов 00 минут (время московское) дня подведения итогов. Аналогичная информация содержится в редакции Регламента торговой площадки от 15.04.2021.

Исходя из содержания Информационного сообщения, в нем не установлено условие о перечислении задатка на реквизиты оператора. К извещению № 020421/0072225/03, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, прикреплены реквизиты уплаты задатка, принадлежащие Департаменту.

Отсутствие у Департамента технической возможности для внесения изменений в прикрепленные к Информационному сообщению реквизиты не препятствовало ему указать в самом Информационном сообщении не только ссылку на Регламент, а информацию из Регламента о порядке уплаты задатка, в частности о необходимости наличия денежных средств в сумме задатка на лицевом счете претендента на универсальной торговой площадке «Сбербанк-АСТ».

Кроме того, Департамент в Информационном сообщении мог обратить внимание претендентов, на то обстоятельство, что сумму задатка не следует перечислять на прикрепленные к Информационному сообщению реквизиты счета Департамента.

Ссылки заявителя на то, что от ИП ФИО5 не поступали запросы о разъяснении сроков и порядка внесения задатка, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Департамента, поскольку такой обязанности для участника торгов Законом о приватизации и иными нормативными актами, регулирующими данную процедуру, не предусмотрено.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды признали доказанным факт нарушения Департаментом порядка проведения торгов, в связи с чем УФАС России по Волгоградской области правомерно вынесено оспариваемое решение и предписание.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А12-13419/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А.Кормаков

С.В. Мосунов