Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2022 года по делу №А12-13452/2022, по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОРГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту – истец, департамент), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (далее по тексту – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Квартал», общество), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 473-М за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 в размере 310 321 рубля 50 копеек, неустойки за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 273 956 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Квартал» в пользу департамента взыскана задолженность в размере 310 321 рубля 50 копеек за период с 01.11.2021 по 25.01.2022, неустойка в размере 226 867 рублей 27 копеек за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2017 № 473-М (в редакции дополнительных соглашений) ООО «Специализированный застройщик «Квартал» является арендатором земельного участка площадью 11 619 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030070:214, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, для многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 2.4. договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размер 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 в размере 310 321 рубля 50 копеек.

В связи с нарушением арендатором условий договора в части внесения арендной платы, арендодатель, в соответствии с пунктом 2.11. договора аренды, начислил арендатору неустойку за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 273 956 рублей 73 копеек.

Досудебная претензия, направленная 01.04.2022 в адрес ответчика оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2.11. договора аренды, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) пришёл к выводу о взыскании с общества неустойки, начисленную за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 226 867 рублей 27 копеек. В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 по 30.04.2022, суд отказал.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» по формуле: А=С * Кмд * Кказ.

По расчёту арендодателя размер арендной платы за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 составил 310 321 рубль 50 копеек, не оплаченный арендатором.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 310 321 рубля 50 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества образовавшуюся задолженность.

Обжалуя постановленный судебный акт, ООО «Специализированный застройщик «Квартал» указывает, что при принятии решения, судом первой инстанции не учтены сроки, порядок внесения арендной платы, а также период взыскания.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

При расчёте арендной платы департамент использовал вышеуказанную формулу: А=С * Кмд * Кказ, где:

- С – рыночная стоимость земельного участка в размере 19 020 303 рублей;

- Кмд – коэффициент минимальной доходности в размере 0,0691, установленный приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021;

- Кказ – коэффициент категории арендатора земельного участка в размере 1,00, установленный постановлением администрации Волгограда от 30.12.2019 № 1541.

Таким образом, размер годовой арендной платы составляет:

А= 19020303 * 0,0691 * 1,00 = 1314302,94 рублей.

Учитывая, что согласно пункту 2.4. договора аренды земельного участка арендная плата вносится равными частями, размер ежемесячной арендной платы составляет 109 525,24 рубля (1314302,94/12).

В силу пункта 2.5. договора аренды, за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Поскольку истцом истребуется задолженность за 25 дней в январе 2022 года, размер арендной платы за данный период составляет:

109525,24 / 30 * 25 = 91 271 рубль.

Указанная сумма отражена в расчёте задолженности и неустойки, представленного департаментом в материалы дела (лист дела 19).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к выводу, что расчёт задолженности произведён департаментом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

ООО «Специализированный застройщик «Квартал», в обоснование доводов апелляционной жалобы также указывает, что взысканный размер неустойки является необоснованным и подлежащим уменьшению ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном пунктом 2.11. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 473-М, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Исследовав представленный расчёт неустойки, судебная коллегия пришла к выводу, что департаментом применены минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные договором за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пунктов 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Специализированный застройщик «Квартал».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2022 года по делу № А12-13452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова