Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-1355/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство», г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения № 13-28/003 от 14.01.2008 Инспекции Федерального налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее налоговый орган, инспекция).

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражный апелляционный суда от 19.06.2008, производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа № 13-28/003 от 14.01.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. В остальной части заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа № 13-28/003 от 14.01.2008 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 39 583 руб., доначисления пени по НДС в размере 9 439 руб. и предложения уплатить НДС в размере 198 305 руб.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт от 29.11.2007 № 13-28/1/233/1451 дсп.

Решением № 13-28/003 от 14.01.2008 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 39 583 руб., кроме того, обществу начислена пеня по НДС в размере 9 439 руб. и предложено уплатить НДС в размере 198 305 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение заявителем в состав налоговых вычетов, предъявленных ему контрагентом ООО «ПромСтройТех», поскольку обществом не представлены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что в проверяемом периоде вычеты по НДС, связанные с указанным инспекцией контрагентом, обществом не применялись, товары, работы, услуги у ООО «ПромСтройТех» в проверяемом периоде не приобретались, решение налогового органа основано на результатах неполно проведенной проверки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что обществом в налоговой декларации по НДС заявлялись вычеты только в отношении сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации. Соответственно предметом камеральной налоговой проверки должно было являться наличие у общества первичных документов, подтверждающих получение от продавцов товара, счетов-фактур и соответствие их требованиям налогового законодательства, документов, подтверждающих принятие обществом полученного товара на учет и его оприходование.

С 01.01.2006 года право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм, предъявленных при приобретении товаров на территории Российской Федерации, не поставлено законодателем в зависимость от времени, способа и полноты произведенных расчетов налогоплательщика с контрагентами за поставленную продукцию.

В ходе проводимых налоговым органом мероприятий налогового контроля им установлено, что согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтройТех» в банке ВФ АКБ «ИРС» заявитель перечислил ООО «ПромСтройТех» 1 300 000 руб. платежным поручением от 05.07.2007 № 263, в том числе, НДС в размере 198 308,08 руб., с указанием в платежном поручении назначения платежа - на оплату за нефтепродукты за ООО «Техмаштранс» по письму № 11 от 18.12.2006.

Анализ выписки из банка позволил налоговому органу сделать вывод о том, что оплата нефтепродуктов за ООО «Техмаштранс» третьему лицу - ООО «ПромСтройТех» - производилась заявителем с целью прекращения обязательств перед ООО «Техмаштранс» путем зачета встречного однородного требования, в связи с чем у ООО «Техмаштранс» в июле 2007 года, то есть, в периоде прекращения обязательств зачетом, возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет с реализации, а у общества- право на применение налоговых вычетов на сумму 198 305 руб.

Таким образом, располагая только информацией из кредитного учреждения, налоговый орган сделал вывод о том, что перечисление заявителем ООО «ПромСтройТех» 1 300 000 руб., в том числе НДС в размере 198 305,97 руб., являлось основанием для принятия им налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО «ПромСтройТех», признанному налоговым органом в ходе камеральной проверки контрагентом истца.

Суды, основываясь на положениях статьей 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, признали ошибочной позицию налогового органа относительно момента определения налоговой базы и момента определения налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 167 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006 года, в том числе, в проверяемом периоде, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом, в отличие от редакции ст. 167 НК РФ, действовавшей до 2006 года, момент определения налоговой базы по НДС не поставлен законодателем в зависимость от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что один лишь факт перечисления обществом денежных средств за третье лицо не является доказательством возникновения в том же периоде у этого третьего лица обязанности по исчислению НДС с суммы реализации, и у общества права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из книги покупок за июль 2007 года, представленной заявителем, в июле 2007 года им товары, работы, услуги у ООО «ПромСтройТех» не приобретались, счета-фактуры от ООО «ПромСтройТех» не получались, НДС к вычету по ООО «ПромСтройТех» не заявлялся.

Согласно письма от № 11 от 18.12.2006 ООО «Техмаштранс» просил произвести оплату за произведенные поставки нефтепродуктов в адрес ООО «ПромСтройТех» по договору с ООО «Техмаштранс» на поставку нефтепродуктов от 30.04.2006 № 12, а также счета-фактуры №000134 от 11.08.2006 и соответствующей товарной накладной, подтверждающей факт поставки ООО «Техмаштранс» в адрес заявителя топлива судового маловязкого, с выделением в счете-фактуре НДС 240711,86 руб. соответственно. Счет-фактура, полученная от ООО «Техмаштранс», отражена заявителем в книгах покупок за август 2006 года, выделенные в них суммы НДС приняты к вычету по НДС в том же налоговом периоде -август 2007 года, что подтверждается представленными копиями налоговых деклараций по НДС за указанные периоды.

Указанные обстоятельства налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки не устанавливал и не проверял.

Камеральная налоговая проверка проведена на основе лишь представленной обществом налоговой декларации и требования налогового органа о представлении документов на основании статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации от 01.11.2007 № 13-27/25020, которое не было исполнено.

Суды, основываясь на положениях законодательства о налогах и сборах дали правовую оценку акту налоговой проверки, а также оспариваемому решению налогового органа и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод о том, что акт камеральной налоговой проверки и оспариваемое решение вынесены налоговым органом с грубым нарушением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как основаны не на документально подтвержденных в ходе проверки фактах нарушения обществом требований главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а на предположениях о наличии в проверяемом периоде хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПромСтройТех» и заявителем и применении последним вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному именно ООО «ПромСтройТех».

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ суду доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом решении ИФНС о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС, предъявленных ему ООО «ПромСтройтех», не представил.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что при отсутствии доказательств применения заявителем налоговых вычетов по НДС, предъявленному ему ООО «ПромСтройТех», изложенные в решении инспекции доводы о недобросовестности ООО «ПромСтройТех», созданного, по мнению ИФНС, для обналичивания денежных средств, доказательством правомерности доначисления обществу НДС за спорный период не являются.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа № 13-28/003 от 14.01.2008 в обжалуемой части.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им давалась соответствующая оценка. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.06.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А12-1355/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Александров

Судьи Ф.В. Хайруллина

Т.Н. Федорова