Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кооператива «Юпитер» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А12-13566/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к кооперативу «Юпитер» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 26.09.2019 № 7802 в размере 174 367,81 руб. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 231 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к кооперативу «Юпитер» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Юпитер», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2019 № 7802 в размере 174 367,81 руб. за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что плата за услуги по обращению с ТКО должна производиться за фактически оказанные услуги, следовательно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны. Ответчик не выполнял свои обязательства по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов с территории гаражно-строительного кооператива «Юпитер», отходы вывозила иная организация – ООО «ТОРА», с которой у ответчика заключены договоры на оказание услуг по приему, транспортированию и передаче отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности от 25.12.2018 № 05ТБ, от 01.01.2020 № 01ТБ, от 01.01.2021 № 18ТБ. Акты выполненных работ ответчику не направлялись и не подписывались.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что с 01.01.2019 истец, как региональный оператор, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Волгоградской области.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.09.2019 № 7802, при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 174 367,81 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

При разрешении спора об оплате указанной задолженности суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», разъяснениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей оплаты в размере 174 367,81 руб.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно п. 8.11 Раздела 1 «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8.12 постановления №1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7802 от 26.09.2019.

В соответствии с указанными нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами).

Представленный истцом расчет задолженности в размере 174 367,81 рублей был произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме представлено не было.

В данном случае представленные истцом универсально-передаточные документы содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

Отсутствие двухстороннего акта оказанных услуг (УПД) не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, довод ответчика, указывающий на отсутствие оказанных истцом услуг, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком региональному оператору не высказывались, акты о неоказании услуг не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений обязательств со стороны Регионального оператора.

Доказательства невозможности оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлены. Ссылка заявителя на наличие договоров с ООО «ТОРА» подлежит отклонению, так как соответствующие доказательства оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

С учетом изложенного, учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не усматривает, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А12-13566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.Н. Федорова