Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Емкор», г.Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 6.04.2006 о привлечении к административной ответственности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Емкор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее – управление) от 6.04.2006 № 14-34/11-М о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 20000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 признано недействительным и отменено постановление управления от 6.04.2006 № 14-34/11-М в части назначения наказания в сумме 20000 рублей штрафа, изменив меру административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт и заявление удовлетворить, мотивируя отсутствием вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты необходимые меры по оформлению земельного участка и заключению договора аренды.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Постановлением управления от 6.04.2006 № 14-34/11-М, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 6.02.2006, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 20000 рублей, за использование земельного участка по ул. Вершинина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.06.2006 между администрацией г. Волгограда и обществом заключен договор №2/404 краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1 договора аренды сторонами установлено, что в связи с фактическим использованием обществом земельного участка настоящий договор заключается на срок с 1.01.2006 по 30.12.2006. Данный договор подписан обществом без возражений по его условиям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что общество фактически использовало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, и данное обстоятельство им не отрицается.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, а также в обоснование заявленных требований о признании недействительным оспариваемого постановления управления о привлечении к административной ответственности, ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При этом суд правомерно, на основании части 3 статьи 4.1 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность (принятие мер по оформлению земельного участка и его передача в аренду по договору сроком действия с 1.01.2006, тем самым предотвращены последствия административного правонарушения) признано недействительным и отменено постановление управления от 6.04.2006 № 14-34/11-М по делу об административном правонарушении в части наложения на общество штрафа в сумме 20000 рублей, изменив меру административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2006Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13582/06-С30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Филимонов С.А.

Хасанов Р. Г.