ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-1369/06-С22

«8» июня 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от «19» января 2007 года (судья – Горбачевский М.Н.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1369/06-С22

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Комитету бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, третьи лица: Департамент финансов администрации г.Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г.Волгограда, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г.Волгограда, Министерство внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, Федеральная таможенная служба, г.Москва, администрация Волгоградской области, г.Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г.Волгоград, Госнаркоконтроль Российской Федерации, г.Москва),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда обратилось в арбитражный суд с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выпадающих доходов по Закону «О ветеранах» и Указу Президента Российской Федерации от 15.10.1992г. №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральному закону «О донорстве крови и её компонентов», Федеральному закону «О федеральных органах налоговой полиции», Федеральному закону «О милиции», Таможенному кодексу Российской Федерации от 18.06.1993г., Федеральному закону «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы», Федеральному закону «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992г. №431, в сумме 927290 руб. за период с 1999 года по первый квартал 2004 года.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 1085990 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны, в том числе 235180 руб. убытки по Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. №1244-1, 133540 руб. – убытки по Федеральному закону «О донорстве крови и её компонентов» от 09.06.1993г. №5142-1, 117390 руб. – убытки по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992г. №431, 17810 руб. – убытки по Федеральному закону «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы» от 09.01.1997г. №5-ФЗ, 512070 руб. по Федеральному закону «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1.

Определением арбитражного суда от 28.12.2006г. была произведена замена первоначального ответчика - Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области на правопреемника – Комитет бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области.

Решением от 19.01.2007г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. В пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 234200 руб. в возмещение убытков.

В части взыскания 647390 руб. дело производством прекращено. В остальной части в иске отказано.

Взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение судебных расходов по оплате финансово-экономической экспертизы в сумме 13500 руб. в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Респект-Аудит».

В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области и администрации Волгоградской области отказано.

Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2007г. в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 234200 руб. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района, 13500 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект-Аудит» отменить и принять новое решение об отказе в иске к казне Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации. В остальной части решение оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не применены судом нормативные акты, подлежащие применению; выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба обоснована тем, что денежные средства на реализацию льгот из федерального бюджета были перечислены бюджету Волгоградской области на основании данных о задолженности, представленных Комитетом бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области и администрации Волгоградской области, а именно: в 2004 году – в сумме 12296732 руб. 73 коп. в связи с предоставлением   льгот   донорам; в 2005 году в счет погашение задолженности 249800 руб.

По мнению заявителя, материалы дела не в полной мере доказывают право истца на возмещение из бюджета денежных средств; кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что в деле отсутствуют данные о расходах, которые понесло муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан в спорный период.

В нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован вопрос о правомочиях представителя истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отдельным категориям граждан в период с 1999 года по первый квартал 2004 года, в соответствии с действующим законодательством. Так, в связи с реализацией Федеральных законов «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. №1244-1, «О донорстве крови и её компонентов» от 09.06.1993г. №5142-1, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992г. №431, Федерального закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» за период с января 2003 года по первый квартал 2004 года истцом были понесены убытки в размере 234200 руб. Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании исследования первичных документов и заключения судебно-бухгалтерской экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Респект-Аудит» от 15.12.2006г., определившей в денежном выражении размер расходов, понесенных муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в результате  предоставления льгот населению, сумму произведенного из соответствующих бюджетов возмещения расходов, а также не возмещенных расходов истца, возникших при предоставлении льгот, предусмотренных законом в период 1999 – 1 кв. 2004 года.

В суде первой инстанции размер предоставленных истцом льгот гражданам и размер убытков ответчиками не были оспорены, о чем указано в обжалуемом решении, расчет убытков не был опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд правомерно применил правила статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации или казны субъектов Российской Федерации, от имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера понесенных истцом убытков опровергаются материалами дела.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, судом первой инстанции правильно была учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что федеральный бюджет не имеет задолженности перед бюджетом Волгоградской области со ссылкой на акты сверки по межбюджетным отношениям за указанный период, отклоняются, как несостоятельные, и направленные на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по делу принято на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела. правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем процессуальные основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 января 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1369/06-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 В.Г.Петров

                                                                                                             В.А.Петрушкин