Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее – УПФР в г. Волжском), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2019 № 044 034 19 ВР 0000023 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обязании УПФР в г.Волжском устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дом-Сервис».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дом-Сервис»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 11.01.2019 №04403419ВР0000003, УПФР в г. Волжском проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Дом-Сервис» за период с 01.012016 по 31.12.2016.

В ходе проверочных мероприятий было выявлено неправомерное применение обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

По результатам проведения проверки был составлен акт от 08.02.2019 № 044034 19 АВ 0000012 и вынесено решение от 29.03.2019 № 044 034 19 ВР 0000023 о привлечении ООО «Дом-Сервис» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 348 417,63 руб., пени в размере 18 010,80 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 69 683,52 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 843 964,62 руб., пени в размере 45 762,50 руб. и штраф на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 168 792,91руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дом-Сервис» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 58 Закона № 212-ФЗ, исходили из правомерности доначисления налоговым органом страховых взносов в общем размере 1 192 382,25 руб., соответствующей пени и штрафа. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011-2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона №212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в частности удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (подпункт «ш» пункта 8 части 1 статьи 58).

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленных в УПФР в г. Волжском расчетах по форме РСВ-1 за 2016 год общество заявило в качестве основного вида экономической деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (код 90.00.3 ОКВЭД 1), с кодом тарифа 07 (пониженный тариф) на основании подпункта ш пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Однако УПФР в г. Волжском в ходе проверки выявлено несоответствие заявленного вида деятельности - «деятельность по чистке и уборке прочая» фактически осуществляемому виду деятельности.

Так, в соответствии с представленными обществом договором на оказание услуг от 01.01.2013 №1, заключенным с ООО «ЖЭУ» и договором на оказание услуг от 01.05.2015 № 2, заключенным с ООО «УК «ЖЭУ», ООО «Дом-Сервис» выполнялись работы по содержанию мусоропроводов, работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, по доставке населению счет-квитанций об оплате за жилищнокоммунальные услуги с сопутствующими материалами и работе с неплательщиками по сбору жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности перечисленные работы и услуги относятся к коду ОКВЭД 90.00.3 не в полном объеме. В частности:

- влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов, мытье стен и полов, уборка бункеров от грязи, дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода соответствуют коду ОКВЭД 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств»,

- покос травы, вырезка сухих сучьев, окучивание деревьев, кустарников, устройство лунок и канав при деревьях, кустарниках соответствуют коду ОКВЭД 01.41.2 «Предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений»,

- содержание мест общего пользования (уборка подъездов) предусматривает согласно договорам: влажное подметание лестничных площадок и маршей в зданиях, мытье лестничных площадок и маршей, протирка стен, дверей, потолков кабины лифта, мытье полов кабины лифта, мытье окон, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, стен, перил, отопительных приборов, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков, обметание пыли с потолка, что соответствует коду ОКВЭД 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств».

Судами также установлено, что во исполнение договоров сторонами составлялись акты оказанных услуг и приемке выполненных работ (на последнее число каждого месяца), на основании которых производилась оплата. Платежные поручения обществом отражались в книге учета доходов и расходов и в карточке счета 62.

Общий доход ООО «Дом-Сервис» согласно книге учета доходов и расходов, карточке 62 счета за 2016 год составил 24 804 913,11 руб.

Из анализа процентного соотношения доходов общества по видам выполненных им работ и актам выполненных работ, суды установили осуществление обществом видов деятельности, которые в полном объеме не относятся к льготируемым: содержание мест общего пользования (уборка подъездов) ОКВЭД 74.70 и доставка счет-квитанций об оплате населению ОКВЭД 74.8, их доля составляет более 30 %. В связи с чем суды пришли к выводу, что фактически общество осуществляло в проверяемый период вид деятельности «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств» в соответствии с ОКВЭД 74.70.1, действовавшим в период до 31.12.2016 года, при осуществлении которого пониженные тарифы страховых взносов не предусмотрены.

Таким образом суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что судами при рассмотрении дела не приняты во внимание письма об изменении назначения платежа в качестве доказательства отнесения осуществляемого обществом вида деятельности к льготному, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду их несостоятельности.

Изменения в уточнение содержания поля платежного поручения «назначение платежа» на основании писем ООО «УК «ЖЭУ» от 20 и 21 июня 2016 года внесены банком только 15 февраля 2019 года, то есть после составления акта проверки от 08.02.2019, спустя 2,5 года после изменения назначения платежей, тогда как в книге учета доходов и расходов за 2016 год назначение платежа соответствует первоначально указанному в платежных поручениях - работы по содержанию мест общего пользования, которые не относятся к льготному виду деятельности), а также в карточке счета 62 за 2016 год данные платежи отражены как оплата за содержание мест общего пользования.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А12-13775/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи М.В. Егорова

А.Н. Ольховиков