Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть», (ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Россети Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее - истец, ООО «Волгаэнергосеть») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Россети Юг») о взыскании неосновательного обогащения за период апрель - декабрь 2021 года в сумме 24 393 370 руб. 80 коп., пени за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, в размере 2 627 732 руб. 82 коп., с последующим начислением пени на сумму невыплаченного неосновательного обогащения с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ООО «Волгаэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просило постановление от 03.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Волгограда.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгаэнергосеть» является коммерческой организацией, имеющей статус сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Волгаэнергосеть» и ПАО «Россети Юг» являются смежными сетевыми организациями на территории Волгоградской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А12-48269/2016 с указанной даты между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8 от 01.05.2016.

Приказом Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области № 49/20 от 25.12.2020 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Юг» и ООО «Волгаэнергосеть», действующие с 01.01.2021.

По мнению истца, регулирующим органом установлено и подтверждено право ООО «Волгаэнергосеть» на получение вознаграждения в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области с 01.01.2021.

Как указывал истец, в период с апреля по декабрь 2021 года ООО «Волгаэнергосеть» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии с помощью электросетевого оборудования, принадлежащего ООО «Волгаэнергосеть» на законных основаниях.

Объем оказанных услуг (переданной электрической энергии из электрических сетей ООО «Волгаэнергосеть» в электрические сети ответчика) за исковой период апрель - декабрь 2021 года подтверждается ведомостями показаний СКУЭ о показаниях счетчиков, расходе энергии и мощности, подтверждающими объем переданной электрической энергии с помощью электросетевого оборудования, принадлежащего ООО «Волгаэнергосеть» на законных основаниях, и рассчитан в сводной ведомости по неосновательному обогащению за период апрель - декабрь 2021 года, представленной истцом.

Общий объем оказанных услуг (переданной электроэнергии по сетям ООО «Волгаэнергосеть») за указанный период составил 19 881 470 кВт/ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период апрель - декабрь 2021 года составляет 24 393 370 руб. 80 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных за период апрель - декабрь 2021 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, принимая во внимание письмо Комитета исх. № 1-02-12/3137 от 16.09.2022, согласно которому объекты электрохозяйства в учете тарифов для ООО «Волгаэнергосеть» на 2021 год не участвовали, но подлежат учету при корректировке тарифов ООО «Волгаэнергосеть» на 2023 год, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств их оплаты, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения за оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, основываясь на положениях главы 39 ГК РФ, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», с выводами суда первой инстанции не согласился, признав недоказанным истцом факта наступления на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.

Как указал апелляционный суд предметом иска в рассматриваемом случае является взыскание денежных средств в сумме 24 393 370 руб. 80 коп., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, возникшим в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Волгаэнергосеть» в период с апреля по декабрь 2021 года, по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в тарифных решениях на 2021 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу «котловой» модели тарифного регулирования («котел снизу») на территории Волгоградской области ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» является «котлодержателем», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по «котловому» тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается последующее перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Приказом Комитета от 25.12.2020 № 49/20 для взаиморасчетов между филиалом «Волгоградэнерго» и ООО «Волгаэнергосеть» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, при установлении тарифов на очередной расчетный период регулирования, Комитетом должна ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, в том числе ООО «Волгаэнергосеть» и ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго».

Факт установления для ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» и ООО «Волгаэнергосеть» необходимой валовой выручки на 2021 год (приказы Комитета от 26.12.2018 № 48/18, от 25.12.2020 № 49/13) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) ООО «Волгаэнергосеть» подано в Комитет заявление исх. № ВЭС-531/22 от 26.04.2022 (вх. № 31/3412 от 26.04.2022) об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год с обосновывающими документами.

24.08.2022 ООО «Волгаэнергосеть» письмом исх. № ВЭС-936/22 от (т. 4, л.д. 124) уведомило Комитет о том, что общество не намерено осуществлять регулируемую деятельность в части оказания услуг по передаче электрической энергии в 2023 году.

Принятие ООО «Волгаэнергосеть» такого решения не противоречит положениям статьи 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, с 2023 года ООО «Волгаэнергосеть» утратило статус сетевой организации, не осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, тарифы для истца на 2023 год не устанавливались.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается и объективно следует письма Комитета от 16.09.2022 исх. № 1-02-12/3137, что объекты электрохозяйства, с использованием которых в исковой период истцом оказывались услуги по передаче электрической энергии, не учитывались при установлении при тарифном регулировании на 2021 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год Комитетом не учтены расходы ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», о взыскании которых заявлено ООО «Волгаэнергосеть» по настоящему делу, равно как не учтены спорные расходы при расчете корректировке необходимой валовой выручки в предыдущие периоды регулирования. Иное истцом не доказано.

Корректировка необходимой валовой выручки ООО «Волгаэнергосеть» при установлении тарифов на 2023 год невозможна по причине прекращения обществом регулируемой деятельности.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Комитетом в соответствии с Методическими указаниями № 98-э проведен анализ результатов деятельности ООО «Волгаэнергосеть» за 2021 год, по итогам которого установлен избыток (излишек) полученных средств в размере 40 329,72 тыс. руб. (без учета потребительских цен на 2022 и 2023 годы) (т. 4, л.д. 115-120).

Истец возражал против анализа результатов деятельности, проведенного Комитетом в отношении ООО «Волгаэнергосеть», и представил свой расчет результатов деятельности ООО «Волгоэнергосеть».

Как следует из пояснений Комитета, письмо ООО «Волгаэнергосеть» № ВЭС-1240/22 от 24.10.2022, направленное в адрес Комитета с расчетными постатейно величинами, определенными самой организацией, подтверждает согласие ООО «Волгоэнергосеть» с постатейными величинами, рассчитанными Комитетом по формулам Методических указаний № 98-э.

Изучением расчета результатов деятельности ООО «Волгоэнергосеть», составленного истцом, и анализа деятельности организации, выполненного Комитетом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несогласие истца с расчетом Комитета выражается в том, что государственным органом в области регулирования тарифов при расчете не были учтены следующие позиции: «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии (ОЭП)»; «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии (БЭП) по спорным точкам, не принятым Россети в середине года (справочно)»; «Корректировка инвестиционной программы ввиду необеспеченности источниками в тарифе в рамках реконструкции СНТ Колос (заявитель ФИО9.)»; «Корректировка фактических расходов, предусмотренных п. 5 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ. Исполнение обязательств по установлению ПКУ согласно ФЗ-522 в 2021 году путем перераспределения неиспользованных в 2020 году средств на установку приборов учета, снятых при установлении необходимой валовой выручки на 2022 год»; «Корректировка необходимой валовой выручки по итогам выполнения показателей надежности и качества услуг».

Однако, указанные выше спорные позиции не учитываются при определении результатов деятельности за предыдущий период регулирования (2021 год) и не предусмотрены пунктом 11 Методических указаний № 98-э, а потому не учитывались органом государственного регулирования при расчете.

Эти позиции участвуют при формировании плановых расходов на очередной период регулирования, то есть на 2023 год (1 год).

В этой связи, поскольку ООО «Волгоэнергосеть» самостоятельно приняло решение не осуществлять регулируемую деятельность в 2023 году и с 01.10.2022 передало имущество (объекты электросетевого хозяйства) другой организации (ООО «Волгаэнергосеть-СНТ»), тарифы для ООО «Волгоэнергосеть» на 2023 год не устанавливались, а потому избыток (излишек) средств, полученный ООО «Волгоэнергосеть» по результатам регулируемой деятельности за 2021 год, невозможный к учету в рамках тарифного регулирования на 2023 год, по сути, является доходом истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наступления на стороне ответчика неосновательного обогащения, а равно сбережения или приобретения ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» денежных средств за счет ООО «Волгаэнергосеть», в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А12-13807/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова