Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу № А12-13954/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», город Волгоград, к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, город Волгоград, Комитету по культуре администрации Волгоградской области, город Волгоград, Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда, город Волгоград, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 19.05.2011 № 1210 об отказе размещения объекта многофункционального торгово-административного здания на земельном участке (учѐтный № 4-86-8) площадью 672 кв. м расположенном по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Советская, об обязании принять решение о предварительном согласовании размещения вышеуказанного объекта по вышеназванному адресу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Администрация постановлением от 19.05.2011 № 1210 отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта многофункционального торгово-административного здания на земельном участке учѐтным номером 4-86-8 площадью 672 кв. м по улице Советской в Центральном районе города Волгограда.

Постановление принято во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2009 по делу № А12-14984/2008, решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации от 31.09.2011, поскольку данный земельный участок находится на территории объекта культурного наследия регионального значения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков.

Таким образом, выбор земельного участка осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, на основании чего органы обязаны согласовать место размещение объекта, утвердив акт о выборе земельного участка, либо отказать в размещении объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2009 по делу № А12-14984/2008 суд обязал администрацию рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного объекта. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания обязать администрацию принять постановление о предварительном согласовании места размещения данного объекта, поскольку в соответствии с заключением ГУК «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» (далее – производственный центр) от 18.08.2009 № 3272 проект межевания территории квартала 04 06 031 в Центральном районе Волгограда нуждается в доработке.

Судами установлено, что общество в мае 2006 обратилось с заявлением в администрацию по рассмотрению вопроса о наличии возможности строительства здания торгово-административного комплекса по улице Советской между жилыми домами № 14, 16 в квартале 04 06 031 в Центральном районе Волгограда.

Администрация, рассмотрев обращение, сообщила, что не возражает против размещения данного объекта в соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом. При разработке проекта администрация района просила учесть выполнение комплексного благоустройства прилегающей территории.

25.09.2006 общество обратилось в администрацию с заявлением о возможности выполнения проекта межевания квартала № 32 в Центральном районе Волгограда, поскольку предоставление земельного участка для строительства могло состояться лишь после разработки документации по планировке территории.

Администрация постановлением от 07.11.2006 № 2961 «О разработке документации по планировке территории» приняло решение о подготовке проекта планировки, совмещѐнного с проектом межевания квартала 04 06 031, ограниченного улицей Советской, улицей Аллея Героев, улицей им. Маршала ФИО1 в Центральном районе города Волгограда.

Постановлением администрации от 24.01.2007 № 110 утверждѐн проект межевания квартала 04 06 031 в Центральный районе, разработанный на основании вышеуказанного постановления от 07.11.2006 № 2961, а также заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 30.11.2006 № ГД-06-22, заключения о результатах публичных слушаний от 26.12.2006 № 9-20006пс.

08.02.2007 комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации утвердила проект границ земельного участка при условии отсутствия дополнительных заявок.

22.05.2007 утверждѐн проект границ земельного участка заместителем главы Волгограда.

Заключением от 18.08.2009 № 3272 производственный центр отказал в согласовании проекта межевания, поскольку данный проект нуждается в доработке.

Комитет по культуре администрации Волгоградской области письмом от 21.08.2009 № 01-13/1463 сообщил заявителю, что на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская», 1950 года ул. Советская, 1-47 реестровым номером 409.126, «Ансамбль Аллеи Героев» 1950 года реестровый номер 410.127, «Ансамбль Набережной р. Волги» 1952 года, набережная им 62-й армии реестровым номером 387.104. Учитывая, что квартал 04 06 031 входит в границы исторического культурного слоя Царицынской крепости необходимо предусмотреть согласование всех проводимых земляных работ в границах проектируемой территории и осуществление технического надзора за производством работ.

Давая оценку доводам общества, суды двух инстанций признали, что заявителем указанные требования не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Суды, оценив представленный заявителем «Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту межевания территории квартала 04 06 031, совмещѐнного с проектом планировки в Центральном районе г. Волгограда» пришли к выводу, что наименование данного документа различно с представленным на государственную историко-культурную экспертизу, утверждѐнную актом эксперта ФИО2

Суды двух инстанций с учѐтом заключения от 15.01.2007 № 45 пришли к выводу о том, что в данном случае в представленном проекте межевания территории квартала чертѐж межевания содержит предлагаемые к установлению проектируемые красные линии, которые могут быть установлены только при подготовке проекта планировки территории.

Проект планировки, совмещѐнный с проектом межевания, предусмотренный постановлением от 07.11.2006 № 2961, заявителем не выполнен, публичные слушания не проходил. Утверждѐнный проект планировки отсутствует, параметры развития территории не определены. Доказательств обратного не представлено.

Исследовав фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные обществом требования.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А12-13954/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев