Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Бафф-ПЛАЗА», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 31.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» (далее – общество «ЮФО Бафф-ПЛАЗА», должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника по признакам статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 в признании общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника по статье 230 Закона о банкротстве отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит решение суда первой инстанции от 05.08.2021 и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» прекратить на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должник не имеет имущества и денежных средств для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства; затраты на проведение процедур банкротства превысят предполагаемую сумму поступлений в конкурсную массу должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из заявления уполномоченного органа, общество «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды в размере 29 239 957,18 руб. без учета пени и штрафов.

Указанная задолженность образовалась в результате невыполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1,4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1?2 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2020 года, налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 12 месяцев 2016-2019 годы, налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет за 12 месяцев 2016-2019 годы, транспортного налога с организаций за 2016-2018 годы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области на основании решения от 29.03.2019 № 10-14/2 проведена выездная налоговая проверка общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 23.10.2019 № 10?14/362, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налогов в виде штрафа в размере 11 580 256,00 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций и транспортный налог на общую сумму 28 983 146,00 руб. и пени по налогам в сумме 8 667 351,10 руб.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области вынесено решение от 17.09.2020 № 520, которым решение от 31.03.2020 № 10-14/5 отменено в части.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.09.2020 № 520 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области предписано произвести перерасчет сумм штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 31.03.2020 № 10?14/5, должник обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12?26208/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Задолженность подтверждена выставленными требованиями об уплате налогов и пени, на основании которых вынесены решения о зыскании налога, сборов, а также пени за счет имущества должника, решениями о привлечении к налоговой ответственности, судебными актами.

Красноармейским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось.

По мнению уполномоченного органа, должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьей 230 Закона о банкротстве, так как должник не имеет имущества и денежных средств для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства, что позволяет ввести в отношении него упрощенную процедуру банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, исходили из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего по статье 230 Закона о банкротстве; исходили при этом из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что должник находится по адресу, указанному в учредительных документах, применяет упрощенную систему налогообложения, сдает налоговую отчетность, имеет открытый расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк», последнее движение по счету - 02.04.2021.

Судом также установлено, что в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств № 28463/21/34044-ИП, № 18219/212/34044-ИП, № 16090/21/34044-ИП, № 16089/21/34044-ИП, № 16088/21/34044-ИП, № 16087/21/34044-ИП, № 16086/21/34044-ИП, № 16085/21/34044-ИП, по постановлениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области постановлением от 15.04.2021 наложил арест на имущество должника - (шины и камеры), произведена их оценка, представлена копия отчета от 15.05.2021 № 23057/21, согласно которой их стоимость (60 шин и камеры) составляет 385 152, 06 руб.

Судом отмечено, что представители должника, в том числе и сам генеральный директор ФИО2, участвуют в судебных заседаниях, как в рамках настоящего дела, так и в других делах при рассмотрении споров с налоговой инспекцией (дело № А12-26208/2020); в течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, общество «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности.

Так, суд указал, что согласно выписке по расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 28.02.2018 по 05.04.2021 сумма списаний по счету должника составила 61 114 489,17 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды сочли отсутствующими доказательства соответствия общества «ЮФО Бафф-ПЛАЗА» признакам отсутствующего должника, и об отсутствии ввиду этого оснований для признания должника банкротом с применением положений отсутствующего должника.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судами установлено наложение ареста в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств на имущество должника - (60 шин и камер) оценочной стоимостью 385 152,06 руб. по состоянию на 15.05.2021 (дата отчета об оценке), вместе с тем, фактическое наличие указанного имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства судами не проверялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Уполномоченным органом предъявлено требование к должнику в размере 29 239 957,18 руб. без учета пени и штрафов.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества в виде 60 шин и камер оценочной стоимостью 385 152,06 руб. (наличие иных активов не установлено), общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Такой подход, очевидно, не соответствует цели законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства), которой является соблюдение баланса интересов всех участников, вовлеченных в данный процесс, обеспечение баланса частных и публичных интересов, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовав обстоятельства, связанные с фактическим наличием имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточности его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, спор - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А12-14019/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи А.Р. Кашапов

А.Ф. Фатхутдинова