Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-14053/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Метресурсы», г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.06.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении постановления налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества общества с ограниченной ответственностью «Метресурсы» (далее – ООО «Метресурсы») от 20.05.2009 № 5, об обязании службысудебных приставов Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по постановлению налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Метресурсы» от 20.05.2009 № 5.

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует Федеральному закону от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесение постановления в виде исполнительного документа с последующим направлением судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства по данному основанию положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 13.05.2009 № 13-18/3967 ООО «Метресурсы» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность налогоплательщика по решению от 13.05.2009 № 3967 по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 10 026 151 рубль.

20 мая 2009 года налоговым органом в обеспечение решения от 13.05.2009 № 13-18/3967 вынесено постановление № 5 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Метресурсы» в виде основных средств – асепрической системы, экскаватора, установки УБРС-10, недвижимого имущества замощение, забора, сырья и материалов – щебня карьерного.

20 мая 2009 года налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 101 НК РФ, направил в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановление от 20.05.2009 № 5 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Метресурсы», направленное на обеспечение вынесенного им решения от 13.05.2009 № 3967 о привлечении к налоговой ответственности ООО «Метресурсы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.06.2009 в возбуждении исполнительного производства на основании решения налогового органа о запрете на отчуждение имущества в отношении должника ООО «Метресурсы» отказано.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.06.2009 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды исполнительных документов. Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановление налогового органа от 20.05.2009 № 5 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Метресурсы» не отвечает требованиям подпунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не является актом о взыскании денежных средств и к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, и не является актом другого органа, не осуществляющего контрольные функции. Федеральным законодательством о налогах и сборах не предусмотрены случаи принудительного исполнения решений об обеспечительных мерах, принимаемых налоговыми органами, осуществляющими контрольные функции в сфере налогообложения.

Суды сделали правильные выводы о том, что законодательство об исполнительном производстве не относит к исполнительным документам постановление налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение. Принятие постановления, а не решения о принятии обеспечительных мер, направление постановления в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответственность за несоблюдение порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, предусмотрена статьей 125 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 04.06.2009 вынесено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12, статей 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законных интересов заявителя. Обратного налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу № А12-14053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Р.Г. Хасанов

И.Н. Афанасьев