Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 (судья – Назаревская В.В.,) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 (председательствующий судья – Луговской Н.В., Комнатная Ю.А.,, ФИО1,) по делу № А12-14138/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Либер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС № 6 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 Инспекцией на основании поручения № 32 от 29.07.2008 проведена проверка ООО «Либер», расположенного по адресу: Волгоградская область, станция Кумылженская, ул. Никитина,56, по вопросам полноты оприходования денежных средств в кассу, а также соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» за период с 28.05.2008 г. по 28.07.2008г.

В ходе проверки установлено нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки был составлен акт № 32 от 07.08.2008г., которым зафиксировано превышение дебета счета 50 по сравнению с выручкой фискальных отчетов в сумме 26 537 рублей 94 копейки, что послужило основанием для вывода Инспекции о неприменении Обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 № 6-56-08/184-юр (л.д.116), на основании которого МРИ ФНС России № 6 по Волгоградской области вынесено постановление от 14.08.2008 № 6-56-08/184-юр о наложении на Общество административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, привлекая Общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, МРИ ФНС России № 6 по Волгоградской области не доказала факт неприменения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления являются протокол об административном правонарушении № 6-56-08/184-юр от 07.08.2008 г., акт проверки № 32 от 07.08.2008г. которые, как указывает Инспекция, подтверждают совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения (статья 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении № 6-56-08/184-юр от 07.08.2008г., составленном в отношении Общества, не отражены сведения о времени осуществления денежных расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники, кому и какие товары были проданы без ККТ.

Следовательно, Инспекцией конкретные факты неприменения ООО «Либер» или его работниками ККТ не установлены.

В акте проверки, оспариваемом постановлении говорится лишь о выявлении расхождения в сумме выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и отраженной в кассовой книге (счет 50).

Вывод о том, что указанное расхождение образовалось в результате неприменения ККТ, сделан Инспекцией лишь на основании первых объяснений директора Общества (л.д. 118), согласно которым неприменение контрольно-кассового аппарата произошло по вине продавца, которая осуществляла продажу товаров. При этом о том, при реализации каких именно товаров не применялась ККТ, указанные объяснения не содержат.

Судебные инстанции правомерно признали данные объяснения недостаточными для подтверждения факта неприменения контрольно-кассовой техники. По своему содержанию они носят предположительный характер, в том числе потому, что директор Общества не вспомнила конкретные случаи неприменения контрольно-кассовой техники.

Как правильно указано судебными инстанциями, конкретные факты неприменения контрольно-кассовой техники (при продаже конкретного товара на определенную сумму) Инспекцией не были установлены. В деле нет данных о конкретных лицах, которым были реализованы услуги без применения ККТ, времени такой реализации.

Налоговым органом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, данные нарушения являются существенными и возможность их устранения отсутствует.

Следовательно, факт совершения Обществом правонарушения является недоказанным, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу № А12-14138/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г. Баширов

судьи Л.Р. Гатауллина

М.П. Калугина