Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Грабко О.В., Луговской Н.В.)

по делу № А12-14217/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича (ИНН 343500490627, ОГРН 304343536601185) к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кастерин Михаил Михайлович (далее – ИП Кастерин М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 25.03.2015 № 7660 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2015 административным органом при проведении рейдовой проверки автобуса ГАЗ-3269 г/н А285АН/134, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 114 и принадлежащего согласно свидетельству о государственной регистрации ИП Кастерину М.М., выявлено, что на двери с внешней стороны транспортного средства отсутствует знак о запрете курения, что свидетельствует о нарушении предпринимателем пункта 5 требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014а № 214н (далее – требования).

В отношении ИП Кастерина М.М. в его присутствии составлен протокол от 17.02.2015 № 014137 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 25.03.2015 № 7660 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Охрана здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в том числе на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям, цветографическое изображение знака о запрете курения наносится с использованием различных технологий на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной плёнки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона (пункт 3). Допускается сопровождать знак о запрете курения надписями «Не курить», «Курить запрещено» и (или) информацией о размере штрафов за курение (пункт 4). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В рассматриваемом случае, нарушение вышеназванных требований подтверждено протоколом от 17.02.2015 № 014137 об административном правонарушении; рапортом от 11.02.2015; копией лицензии; путевым листом от 11.02.2015; фотоматериалом; свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вина ИП Кастерина М.М. во вменённом правонарушении доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу № А12-14217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кастерина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов