Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехинформ» (ИНН 3444080476, ОГРН 1023403455822) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), с привлечением к участию в деле в качестве соответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медтехинформ» (далее – ООО «Медтехинформ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать недействительными протоколы осмотра помещения по адресу: Волгоград, ул. им. Н. Отрады, 22 от 15.12.2021, от 11.03.2021, составленные должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области); признать недействительным протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 № 345921069000513; признать недействительным предписание Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 25.01.2021; признать незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении 24.02.2021 записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Медтехинформ» ГРН 2213400047353; обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград. ОГРН 1043400306223) устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Медтехинформ» (Волгоградская область, г. Волгоград, ОГРН1023403455822), допущенное принятием решения о внесении записи в Государственный реестр недвижимости (далее – ГРН) 2213400047353 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в части адреса места нахождения ООО «Медтехинформ», путем исключения записи ГРН 2213400047353 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения ООО «Медтехинформ»; признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) по перенаправлению жалобы ООО «Медтехинформ» от 21.04.2021 в нижестоящий регистрирующий орган – ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда для рассмотрения по существу и предоставления ответа заявителю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Волгоградской области.

В судебном заседании общество уточнило требования, заявило отказ от требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части признания незаконными действий УФНС России по Волгоградской области по перенаправлению жалобы ООО «Медтехинформ» от 21.04.2021 в нижестоящий регистрирующий орган – ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда для рассмотрения по существу и предоставления ответа заявителю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными протоколов осмотров помещений от 15.12.2020, от 11.03.2021, составленных должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 № 345921069000513, в части требований о признании незаконными действий УФНС России по Волгоградской области по перенаправлению жалобы ООО «Медтехинформ» от 21.04.2021 в нижестоящий регистрирующий орган – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда для рассмотрения и предоставления ответа заявителю. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А12-14259/2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Медтехинформ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехинформ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Медтехинформ» (ОГРН 1023403455822) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002. Единственным участником и руководителем общества являлся Свиридова Ирина Юрьевна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Медтехинформ» является: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 22.

В результате контрольных мероприятий должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 15.12.2020 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 22, установлено, что по данному адресу расположен девятиэтажный жилой дом, в ходе осмотра здания по периметру вывеска и представители ООО «Медтехинформ» не обнаружены. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 15.12.2020 № 1490.

Данный протокол Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлен в адрес ИФНС России по Дзержинскому району, осуществляющей на территории Волгоградской области функции регистрирующего центра.

В адрес учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Медтехинформ» (ОГРН 1023403455822) Свиридовой И.Ю., заказной корреспонденцией направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 30.12.2020 № 14-20/1214, а также уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 30.12.2020 № 14-20/1215 направлено в адрес юридического лица ООО «Медтехинформ».

В связи с неисполнением юридическим лицом ООО «Медтехинформ» обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, инспекцией 24.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213400047353 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица.

В связи с поступившим 11.03.2021 обращением ООО «Медтехинформ», в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлено поручение на повторное обследование адреса места нахождения юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области повторно обследован адрес места регистрации юридического лица ООО «Медтехинформ», согласно полученной информации юридическое лицо отсутствует по заявленному адресу (протокол осмотра от 25.03.2021).

По результатам повторного осмотра объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Николая Отрады, д. 22 установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 25.01.2021 в адрес общества и руководителя ООО «Медтехинформ» Свиридовой И.Ю. направлено предписание № 05-16/01220 о необходимости в срок до 04.03.2021 предоставить для государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы, письменные объяснения причин не нахождения ООО «Медтехинформ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же предоставить в адрес регистрирующего органа документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Полагая свои права нарушенными, ООО «Медтехинформ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части требований о признании незаконными действий УФНС России по Волгоградской области судом принят отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.

В части требований о признании недействительными протоколов осмотра и протокола об административном правонарушении суд, прекращая производство по делу, указал на то, что протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не содержат каких-либо предписаний, не изменяют и не отменяют прав заявителя, не возлагают на него каких-либо обязанностей, сами по себе не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а являются документами, фиксирующими процесс осуществления осмотра и результаты проверки в рамках проводимой проверки. Протокол об административном правонарушении не может быть обжалован отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено судами, налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медтехинформ». В ходе проверки установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Затем налоговым органом в адрес юридического лица и его учредителя (руководителя) направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с неисполнением юридическим лицом ООО «Медтехинформ» обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, Инспекцией 24.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213400047353 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно информации официального сайта «Почта России» уведомление о необходимости представления достоверных сведений, направленное в адрес юридического лица возвращено в регистрирующий орган с пометкой «Неудачная попытка вручения», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В ходе рассмотрения дела судами общество также извещалось о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суды признали, что юридическое лицо отсутствует по адресу государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что обязанность по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе юридического лица обществом не исполнена.

Суды учитывали изложенное и признали действия регистрирующего органа по внесению записи ГРН 2213400047353 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица, правомерными, основанными на нормах действующего законодательства о государственной регистрации.

Доводы общества о незаконности оспариваемого предписания рассмотрены судами и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, который является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечисленные нормы Федерального закона 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» статьи 12, подпункт «а» пункта 1 статьи 14, подпункт «а» пункта 1 статьи 17).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона об информации, информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Анализ положений Федерального закона 129-ФЗ и Федерального закона об информации позволяет сделать вывод, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что подаче заявления о ликвидации юридического лица должно предшествовать направление регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом уведомления должны быть направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, направление налоговым органом обществу предписания с указанием представить в государственный реестр сведения в части адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, по форме, предусмотренной законодательством, не противоречит данному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку само по себе направление документа в форме предписания не говорит о его незаконности в части требования об указании достоверного адреса.

Обязанность по предоставлению заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (часть 1 статьи 5 Федерального закона 129-ФЗ), также как и обязанность по исполнению законного предписания (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ) исполнена не была.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 129-ФЗ регулирующей порядок представления документов при государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 4.2).

Сам по себе факт осмотра территории, указанной самим заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган и помещений, не нарушает его права и законные интересы, в этой связи суды указали на отсутствие оснований для признания незаконным предписания налогового органа.

Также суды приняли во внимание, что 09.12.2021 обществом внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса.

Налоговым органом в отношении руководителя ООО «Медтехинформ» Свиридовой И.Ю. был составлен протокол от 10.03.2021 № 345921069000513 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской по делу от 14.04.2021 № 5-110-103/2021 руководитель ООО «Медтехинформ» Свиридова И.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с санкцией в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Судами отмечено, что протоколу осмотра помещения от 15.12.2020 № 1490 и протоколу об административном правонарушении от 10.03.2021 № 345921069000513 уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Частично прекращая производство по делу, суды обоснованно учитывали положения статей 198, 201 АПК РФ и признали, что протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не содержат каких-либо предписаний, не изменяют и не отменяют прав заявителя, не возлагают на него каких-либо обязанностей, сами по себе не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а являются документами, фиксирующими процесс осуществления осмотра и результаты проверки в рамках проводимой проверки. Данные документы не являются ненормативными правовыми актами.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов в обжалуемой части соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Медтехинформ»

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А12-14259/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтехинформ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 06.05.2022 № 43). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова