Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН<***>, ОГРН<***>), Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» - ФИО1, доверенность от 03.10.2017, выданной сроком на один год

В судебное заседание не явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Комус» (уведомление о вручении почтового отправления № 620275)

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (уведомление о вручении почтового отправления № 620282)

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (уведомление о вручении почтового отправления № 620299)

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры (уведомление о вручении почтового отправления № 620305)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее- ООО «Комус», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее-Администрация) о признании незаконным разрешения № RU 34526302-121 от 27.10.2016, выданного ООО «Спецпроект».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по делу № А12-14557/2017 в удовлетворении требований ООО «Комус» отказано.

ООО «Комус», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Администрацией района 27.10.2016 ООО «Спецпроект» выдано разрешение № RU 34526302-121 на строительство межмуниципального полигона ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первая очередь) сроком действия до 27.09.2019 (л.д.37).

Строительство должно быть осуществлено на земельных участках, арендуемых ООО «Спецпроект» по договорам аренды № 1/СП от 01.04.2014, заключенного с гражданкой ФИО2, №№ 11 и 12 от 16.06.2016, №№ 30, 31, 32 от 23.08.2016, № 39 от 13.09.2016, заключенных с Администрацией Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области на основании соответствующий постановлений Администрации района № 128 от 16.06.2016, № 126 от 16.06.2016, № 188 от 23.08.2016, № 189 от 23.08.2016, № 190 от 23.08.2016, № 212 от 13.09.2016 о предоставлении земельных участков в аренду ООО «Спецстрой» (л.д 84, 88-135)

Не согласившись с выданным разрешением, ООО «Комус» оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права ООО «Комус» оспариваемым разрешением на строительство, что явилось основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения законных прав и интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вместе с тем, ООО «Комус» не представлено суду доказательств того, что оно является смежным землепользователем по отношению в земельным участкам, на которых предполагается строительство, разрешение на которое им оспаривается.

Не представлены доказательства наличия у ООО «Комус» земельного участка на каком-либо праве, кадастровый паспорт данного участка, решение об установлении охранной санитарной зоны, доказательства наличия на прилегающих участках принадлежащих обществу контрольных колодцев и документы, подтверждающие законность их размещения и т.д.

Также суд первой инстанции учел, что решением арбитражного суда от 22.06.2017 по делу №А12-11483/2017 ООО «Комус» отказано в удовлетворении требований к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий по согласовании акта о местоположении земельного участка, признании границ и площади земельного участка и т.д. (решение оспорено в апелляционный суд).

В связи с суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушенного права ООО «Комус» оспариваемым разрешением на строительство, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что разрешение № RU 34526302-121 от 27.10.2016, выданное Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области ООО «Спецпроект» выдано при отсутствии правил землепользования и застройки.

Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку Правила землепользования и застройки Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, изначально утверждены решением Большечапурниковского сельского совета Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 12.12.2012 №44/162. Однако в силу внесенный с тех пор изменений были актуализированы и утверждены в новой редакции решением Светлоярской районной Думы Волгоградской области 17.03.2017г. № Проект планировки и межевания территории, на которой расположен «Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области» не разрабатывался. Градостроительному регламенту, установленному в данной территориальной зоне объект соответствует.

Более того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-03 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в том числе в пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, согласно пункту 1 статьи 10 вышеназванного федерального закона, он вступил в силу с 1 января 2017 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Разрешение на строительство от 27.10.2016 №RU4526302-121 выдано до вступления в силу изменений в вышеназванный пункт, и на тот момент полностью соответствовало действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2017 по делу № А12- 14557/2017.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по делу № А12-14557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников