Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Ж.Д.», с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Сайт», о взыскании 7 032 428 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Ж.Д.» (далее – ответчик, ООО «Ключ Ж.Д.») о взыскании 7 464 428, 94 руб., из которых 5 228, 94 руб. плата за пользование вагонами, 7 459 200 руб. ‑ штраф за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 228, 94 руб. платы за пользование вагонами, 2 000 000 руб.штрафа за простой вагонов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ключ Ж.Д.» (контрагент) заключен договор № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ключ Ж.Д.» по станции Татьянка Приволжской железной дороги ‑ филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1П войсковой части № 96479 стрелочным переводом № 1.

На подъездной путь ответчика 02.09.2009 были поданы три вагона №74027665, № 72847924, № 73727356, пришедшие в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Транс» (далее – ООО «ВТК-Транс»).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что вагоны подаются контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «ВПО «Волгохимнефть», ООО «ВТК-Транс», открытому акционерному обществу «Биотех».

Согласно пункту 12 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожном выставочном пути № 3 контрагента.

Передача вагонов контрагенту и возврат перевозчику удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке «Вагон сдал» и «Вагон принял».

Факт передачи вагонов подтверждается памяткой приема-сдатчика на подачу вагонов № 107, подписанной со стороны истца ФИО3, со стороны ответчика ФИО4

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункта б пункта 16 договора, плату за пользование вагонами контрагент уплачивает перевозчику, по. условиям Тарифного руководства № 2 и статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), с применением коэффициента индексации.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата вагонов, суд первой инстанции обоснованно взыскал плату за пользование вагонами.

Подпунктом в пункта 16 договора установлено, что контрагент уплачивает перевозчику штраф за задержку контрагентом вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагона в соответствии со статьями 47, 62, 99, 100, 101 Устава.

Согласно пункту 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

Поскольку факт задержки ответчиком вагонов подтверждается актом общей формы, памяткой приема сдатчика, суд первой инстанции со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 2 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что памятка подписана не уполномоченным лицом, судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку из представленной истцом доверенности от 04.05.2008 следует, что ФИО4 имеет право от имени ООО «Ключ Ж.Д.» совершать определенные действия, в том числе подписывать памятки приемосдатчика. Данная доверенность соответствует требованиям пункта 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств того, что между ответчиком и ООО «ВТК-Транс» не существует договорных отношений, ООО «ВТК-Транс» не передавало ответчику полномочия на получение груза, ответчик не представил.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 по делу № А12-14659/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи М.В. Коноплёва

М.М. Сабиров