Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-14736/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – общество, общество «МРСК Юга», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 04.04.2017 № 17-01-9.21-04/16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «МРСК Юга» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, гражданкой ФИО3 14.04.2015 обществу «МРСК Юга» подана заявка на присоединение принадлежащего ей объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающего устройства с максимальной мощностью до 5 кВт включительно. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения щита учета жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 15.04.2015 сетевая компания указала ФИО3 о необходимости представления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования при условии ведения ФИО3 огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» (далее – СНТ «40 лет Октября», садоводческое товарищество). В письме также отмечено, что ввиду отсутствия названных документов и сведений, работы по заявке приостановлены.

ФИО3 28.03.2016 обратилась в общество с требованием возобновить работу по ее заявке от 14.04.2015 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, сославшись на то, что договор о пользовании к электросетям СНТ «40 лет Октября» отсутствует, садоводческое товарищество не отвечает на заявку, и, как следствие, не заключает договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В письме от 11.04.2016 сетевая компания вновь указало ФИО3 на необходимость представления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Между ФИО3 и СНТ «40 лет Октября» 29.04.2016 заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, после чего ФИО3 вновь обратилась в общество «МРСК Юга» с требованием возобновить работу по ее заявке от 14.04.2015 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, направив в адрес заявителя договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от 29.04.2016, заключенный с садоводческим товариществом.

Письмом от 05.07.2016 общество «МРСК Юга» ФИО3 сообщило об аннулировании ранее поданной заявки на технологическое присоединение в связи с непоступлением испрашиваемых документов более 1 года.

17.10.2016 ФИО3 вновь подана заявка на присоединение принадлежащего ей объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающего устройства с максимальной мощностью до 5 кВт включительно.

Письмом 07.11.2016 сетевая компания ФИО3 сообщила о том, что в ходе работы по подготовке вариантов технологического присоединения выявлено наличие технологического присоединения принадлежащей ФИО3 энергоустановки (дом) к электросетям общества «МРСК Юга» путем опосредованного присоединения через объекты электросетевого хозяйства СНТ «40 лет Октября». В связи с этим в технологическом присоединении было отказано.

Усмотрев в действиях сетевой компании состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 13.03.2017 № 17-01-9.21-04/16 и приняло постановление от 04.04.2017 № 17-01-9.21-04/16 о привлечении к административной ответственности в виде 600 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. Суды сослались на то, что заявитель является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Руководствуясь пунктом 3, 6, 14, 15 Правил технологического присоединения энергоприпимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила) суды пришли к выводу об отсутствии у сетевой компании оснований для приостановления рассмотрения заявки ФИО3 на технологическое присоединение и наличия возможности для выдачи договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям на подключение объекта ФИО3 Довод общества о том, что технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и технологическое присоединение объекта ФИО3 осуществлено с использованием электрических сетей и общего имущества садоводческого товарищества, судами отклонён как неподтвержденный материалами дела.

Между тем судебная коллегия считает, что выводы сделаны без исследования и оценки судами имеющихся доказательств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В Правилах технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

В заявке ФИО3 на технологическое присоединение жилого дома, находящегося по адресу: <...>, указано на необходимость «нового подключения» своего объекта.

Вместе с тем, податель жалобы ссылается на то, что ФИО3 ранее была присоединена к сетям СНТ «40 лет Октября».

Суды отклонили данный довод общества, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие имеющегося технологического присоединения объекта ФИО3 к электрическим сетям.

Однако в материалах дела имеются документы, которые, по мнению сетевой компании, подтверждают факт присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям СНТ «40 лет Октября», а именно:

- договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 26.12.2011, заключенный между СНТ «40 лет Октября» и ФИО3 (ранее ФИО4), по условиям которого (пункт 1.1. Договора) СНТ обязалось передавать через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин возмещать затраты на передачу электроэнергии СНТ. Согласно пункту 2.1.2. названного договора садоводческое товарищество обязалось передавать электроэнергию гражданину при наличии электросчетчика и сетей электроснабжения. Учет потребленной электроэнергии осуществлялся прибором учета № 09523357 (пункт 2.2.6 договора).

- карточка учета садового участка, принадлежащей ФИО3 (ранее ФИО4), с указанием внесения оплат и взносов;

- справка СНТ «40 лет Октября» от 20.06.2012, подтверждающая о том, что отключение садового дома № 2 квартал № 6 массив № 2, принадлежащий ФИО3 (ранее ФИО4) от электрических сетей, принадлежащих СНГ, не производилось;

- акт, составленный работниками СНТ «40 лет Октября» от 20.06.2012, подтверждающий факт подключения к сетям СНТ и том, что технологическая возможность для снабжения электрической энергии имеется;

- исковое заявление ФИО3 (ранее ФИО4) о признании незаконным действий председателя Правления СНТ «40 лет Октября» по отключению электроэнергии и о восстановлении подачи электроэнергии, в котором указано, что «ее семья не имеет задолженности ни за электроэнергию, ни за членские взносы». ФИО3 в заявлении сослалась на заключенный договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и приложила к исковому заявлению членскую книжку.

Названным документам судами оценка не дана.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем (первое предложение).

При этом, ФИО3 указывает на то, что она не является членом СНТ «40 лет Октября» и ведет огородничество в индивидуальном порядке.

Второе предложение абзаца первого пункта 8(5) Правил предусматривает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем третьим пункт 8(5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Для заключения договора с сетевой организацией заявитель направляет заявку, к которой прилагаются документы, перечисленные в пункте 10 Правил. Подпункт «з» пункта 10 Правил предусматривает, что к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, что соответствует Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 2 статья 8).

ФИО3 предоставила заявителю договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования от 29.04.2016, заключенный с садоводческим товариществом. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора СНТ «40 лет Октября» обязуется предоставить садоводу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, а садовод обязуется производить плату за пользование этим имуществом на условиях, установленных настоящим договором. Из названного пункта договора не следует, что садовод (ФИО3) не имеет право на использование объектов электрических сетей садоводческого товарищества, как утверждает общество «МРСК Юга».

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, не исследовали и не установили фактические обстоятельства дела. Поэтому выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются преждевременными.

В связи с изложенным судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, устранить противоречия и учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решениях от 03.07.2015 № АКПИ15-499 и от 23.03.2016 № АКПИ16-167 и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А12-14736/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов