Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение от 20 октября 2006 года (судья: Пронина И.И.) и постановлениеапелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года (председательствующий судья: Епифанов И.И., судьи: Кострова Л.В., Антонова Л.А.)Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14897/06-С65

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области о признании недействительным решения от 01 июня 2006 года № 05-40/2303,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области о признании недействительным решения от 01 июня 2006 года № 05-40/2303.

Решением от 20 октября 2006 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 24 апреля 2007 года до 14 часов 20 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением налогового органа от 01 июня 2006 года № 05-40/2303 Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения данного решения явилось несообщение в налоговый орган об открытии 14 апреля 2006 года рублевого счета в банке.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение недействительным в части взыскания штрафа в размере 4000 рублей применили положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что рассмотрение вопроса о наличии смягчающих обстоятельств может быть только при обращении в суд с иском о взыскании налоговых санкций. Поскольку по рассматриваемому спору налоговым органом взыскание налоговых санкций заявлено не было, применение стаей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат нормам закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, так как он не основан на нормах материального права.

Из содержания заявления о признании недействительным решения налогового органа от 01 июня 2006 года № 05-40/2303 усматривается, что основанием для обращения Предпринимателем в Арбитражный суд Волгоградской области явилось нарушение налоговым органом прав налогоплательщика, выразившихся в несоблюдении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве такого обстоятельства Предприниматель указал, что она в течении трех дней сообщила в налоговый орган об открытии банковского счета по месту ведения предпринимательской деятельности, о чем имеется отметка налогового органа. Поэтому несообщение данных сведений по месту жительства не нанесло ущерба государству. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения данный факт не принят во внимание.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил данное требование. Пунктом 4статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судам представлено право устанавливать в качестве смягчающих любые обстоятельства.

Как указано в ранее принятых судебных актах, в данном случае нельзя не принять во внимание тот факт, что налогоплательщик об открытии расчетного счета сообщил в налоговый орган, но только не по месту жительства Предпринимателя, как того требует закон, а по месту осуществления деятельности.

Кроме того, судами правомерно отнесено к смягчающим обстоятельствам добросовестность Предпринимателя (своевременная уплата налогов, ранее к налоговой ответственности не привлекалась), а так же тяжелое материальное положение.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено, обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана правильная оценка, поэтому основания для отмены раннее принятых судебных актов по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14897/06-С65 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Т.А. Метелина

Т.Н. Сузько