Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу № А12-14908/2023

по заявлению Прокуратуры Центрального района города Волгограда (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 29)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщика международного потребительского общества «Голден Аксис» Красильников Дмитрий Олегович (г. Волгоград),

о привлечении Ларионовой Елены Юрьевны (г. Волгоград) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Центрального района города Волгограда – Мжельская Н.С., представлено должностное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Карпова М.А., представитель по доверенности от 21.12.2022 года № 215 (срок доверенности до 15.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;

от Ларионовой Елены Юрьевны - лично, представлен документ, удостоверяющий личность.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Центрального района г. Волгограда (далее – прокуратура) с заявлением о привлечении Ларионовой Е.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу №А12-14908/2023 в удовлетворении заявления прокуратуры отказано.

Прокуратура не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление прокуратуры удовлетворить, привлечь Ларионову Е.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Волгограда на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ларионовой Е.Ю.

В ходе проверки должностными лицами прокуратуры установлено, что в нарушение положений пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника временному управляющему Красильникову Д.О. Ларионовой Е.Ю. не исполнена.

09 июня 2023 по факту ненадлежащего исполнения Ларионовой Е.Ю. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-12).

Постановление вынесено при участии Ларионовой Е.Ю.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор направил в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о привлечении Ларионовой Е.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – ООО «Альянс-М) - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис».

Определением суда от 30.01.2023 в отношении ООО «Альянс-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Д.О.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2023 по делу № А12-32091/2022 в отношении ООО «Альянс-М» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Д.О.

01 февраля 2023 года временным управляющим утвержден Красильников Д.О., в адрес руководителя должника направлено уведомление-запрос о представлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

16 февраля 2023 года от временного управляющего Красильникова Д.О. в суд поступило ходатайство об истребовании документов и информации с требованием обязать руководителя ООО «Альянс-М» Ларионову Е.Ю. передать временному управляющему Красильникову Д.О. информацию о должнике и/или копии документов, а также установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с Ларионовой Е.Ю. в пользу конкурсной массы должника в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области, которым будут истребованы документы и информация, начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению по день исполнения определения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 по делу №А12-32091/2022 суд обязал руководителя ООО «Альянс-М» Ларионову Е.Ю. передать временному управляющему Красильникову Д.О. следующую информацию о должнике и/или копии документов: сведения о расходовании Ларионовой Е.В. подотчетных денежных средств в размере 6 000 000 руб. с приложением первичных документов о расходовании указанной суммы; договоры лизинга № Р17-19811-ДЛ от 07.11.2017, № Р17-23336-ДЛ от 13.12.2017, № Р18-14335-ДЛ от 01.08.2018, № Р18-17894-ДЛ от 05.10.2018; информацию о лизингополучателях по договорам № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019, № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019, а также документы - основания оплаты по договору № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019 на общую сумму 465 717 руб. 42 коп. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020, по договору № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019 на общую сумму 465 894 руб. 42 коп. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020; соглашения за номерами: 05/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 02/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 04/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 03/21-12/2020В от 21 декабря 2020 года, 02/21-12/2020В от 21 декабря 2020 года, 02/01-11/2020В от 01 ноября 2020 года, 01/04-12/2020В от 04 декабря 2020 года, 02/01-09/2020В от 25 сентября 2020 года, 02/01-09/2020В от 25 сентября 2020 года, 01/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 02/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 01/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 03/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 01/01-11/2020В от 01 ноября 2020 года; документы по взаимоотношениям ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и МПО «Golden Axis» по внесению в шпардкассу МПО «Golden Axis» денежных средств в качестве паевого взноса на общую сумму 20 011 524,80 руб., а именно: устав МПО «Golden Axis»; сведения о распоряжении за период с 2020 года по настоящее время паевыми взносами в общей сумме 20 011 524, 80 руб., внесенными ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в шпардкассу МПО «Golden Axis»; встречные имущественные представления, полученные ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» как пайщиком МПО «Golden Axis» за период с 2020 года по настоящее время; документы по взаимоотношениям ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и ИП Ничик Валерием Евгеньевичем (ИНН 262400057908, адрес: 352901, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Дзержинского, д. 65-67, кв. 9), ИП Ничик Романом Валерьевичем (ИНН 262400711824, адрес: 352930, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Крыжовниковая (Ротор снт), д. 32) за период с 2016 по 2020, а именно: договор поставки №171 от 24.05.2016 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поручительства б/н от 25.05.2016 к договору поставки №171 от 24.05.2016 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поставки №461 от 10.05.2016 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поручительства б/н от 25.05.2016 к договору поставки №461 от 10.05.16 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поставки №301 от 29.03.2016 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поручительства б/н от 25.05.2016 к договору поставки №301 от 29.03.2016 с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей к указанным договорам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным договорам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным договорам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №122 от 26.11.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.2019) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №123 от 29.11.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №124 от 02.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.2019) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №127 от 04.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.2019) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №1 от 15.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №3 от 16.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №10 от 28.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.2019) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №14 от 04.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №15 от 05.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №16 от 06.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №17 от 07.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо № 22 от 02.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 3878 от 28.02.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; письмо №24 от 03.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 3878 от 28.02.2020) с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным счетам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договоры (контракты) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями к указанным счетам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей, к указанным счетам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным счетам с Ничик В.Е. ИНН 262400057908; договор поставки №171 от 24.05.2016 с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; договор поручительства б/н от 25.05.16 к договору поставки №171 от 24.05.2016 с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей к указанным договорам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; товарно-транспортные накладные к указанным договорам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным договорам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным договорам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №128 от 10.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.2019) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №130 от 11.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.2019) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №131 от 17.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.2019) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №132 от 19.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.2019) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №2 от 15.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №4 от 16.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №5 от 17.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №6 от 20.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №7 от 21.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №21 от 02.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 2689 от 28.02.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; письмо №23 от 03.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 2689 от 28.02.2020) с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; договоры (контракты) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями к указанным счетам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей, к указанным счетам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; товарно-транспортные накладные к указанным счетам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным счетам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным счетам с Ничик Р.В. ИНН 262400711824; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 20.05.2016 №3/2016-05/20; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 02.06.2016 №3/2016-06/02; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 03.06.2016 №3/2016-06/03; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 08.07.2016 №3/2016-07/08; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 22.07.2016 №3/2016-07/22; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 25.07.2016 №3/2016-07/25; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 28.07.2016 №3/2016-07/28; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823 от 03.08.2016 №3/2016-08/02; документы, свидетельствующие выдачу (возврат) заемных денежных средств к вышеуказанным договорам с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823; акты сверки расчетов к вышеуказанным договорам с ООО «Универсам-торг» ИНН 3443128823.

А также суд определил в случае непредоставления указанных документов и сведений в течение 7 календарных дней со дня принятия настоящего определения (об обязании руководителя ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» Ларионову Е.Ю. передать временному управляющему Красильникову Д.О. информацию о должнике и/или копии документов) взыскать с Ларионовой Е.Ю. в пользу конкурсной массы должника ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Волгоградской области до дня его исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу №А12-32091/2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 оставлено без изменения.

В рамках дела №А12-32091/2022 судом установлено, что истребуемые временным управляющим Красильниковым Д.О. документы и сведения в отношении ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в полном объёме переданы не были, руководителем должника Ларионовой Е.Ю., в свою очередь, представлены сопроводительные письма с приложением описи.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Ларионовой Е.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, основанием для вынесения прокурором в отношении Ларионовой Е.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил выявленный факт неисполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32091/2022 от 04.05.2023 об истребовании документов и информации.

Указанным определением в случае не предоставления указанных документов и сведений в течение 7 календарных дней со дня принятия настоящего определения (об обязании руководителя ООО «АльянсМ» П МПО «ГА» Ларионову Е.Ю. передать временному управляющему Красильникову Д.О. информацию о должнике и/или копии документов) с Ларионовой Елены Юрьевны в пользу конкурсной массы должника ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Волгоградской области до дня его исполнения.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова», действующее законодательство не предполагает за неисполнение арбитражным управляющим установленной законом и воспроизведенной в судебном акте арбитражного суда в деле о банкротстве обязанности, применения к нему в связи с одним и тем же деянием и административной ответственности за неисполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Наделение арбитражного суда статьями 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочием по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2093-О, от 28 июня 2018 года № 1622-О и от 25 июня 2019 года № 1706-О).

В соответствии с приведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса.

Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.

В указанном Постановлении Конституционной суд Российской Федерации пришел к выводу, что придание действующему правовому регулированию значения, допускающего применение административного наказания, и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в связи с установленным в отношении него одним и тем же фактом нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вступало бы в противоречие как с конституционным запретом повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации), так и с конституционными принципами обоснованности и соразмерности (пропорциональности) ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что судебная неустойка несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591), то есть по природе аналогична судебному штрафу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что взыскание с Ларионовой Е.Ю. судебной неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов временному управляющему в рассматриваемом случае исключает возможность привлечения её к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу № А12-14908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная