Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007 (судья Наумова М.Ю.) по делу № А12-15011/07 ,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград, к Территориальному отделу №5 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о признании незаконным его постановления от 20.04.2007 №4/2007 по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица – главы КФХ ФИО1, п.Береславка, Калачевского района Волгоградской области,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу №5 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о признании незаконным и отмене его постановления от 20.04.2007 №42007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ).

Решением суда от 30.10.2007 заявление удовлетворено.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административного органа от 20.04.2007 №4/2007 на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2007, Глава КФХ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей за использование земельного участка, площадью 1300 га, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, то ли самовольное занятие земельного участка, то ли использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю, то есть событие административного правонарушения.

Между тем, обязательные требования указанных статей административным органом не соблюдены, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, - не указаны ни местонахождение земельного участка, ни время совершения правонарушения и в чем это выразилось, то есть событие административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих использование земельного участка (свидетельские показания, акты о выполнении работ).

Кроме того, квалификация административным органом действий Главы КФХ ФИО1 в резолютивной части оспариваемого постановления как самовольное занятие земельного участка противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что правоустанавливающие документы на землю им получены и находятся в регистрирующем органе.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит статью 7, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по несуществующей норме закона также является неправомерным.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007 по делу
№А12-15011/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

судьи Р.Г.Хасанов

Ф.В.Хайруллина