Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Среднеахтубинского муниципального района, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» (далее – истец, казенное предприятие «Комбинат бытовых услуг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» (далее – ответчик, общество «Универсальное хозяйственное предприятие») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 25.08.2015 по 01.03.2019 в размере 7 226 356 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Среднеахтубинского муниципального района (далее – администрация района), администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации района и казенного предприятия «Комбинат бытовых услуг» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель общества «Универсальное хозяйственное предприятие» возражала на доводы заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Среднеахтубинского районного суда от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 (далее - решение суда) удовлетворен иск прокурора Среднеахтубинского района, на общество «Универсальное хозяйственное предприятие» возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73 Д, кадастровый номер 34:28:080001:1687 (далее – спорный земельный участок) в собственность муниципального образования - городское поселение рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет казенному предприятию «Комбинат бытовых услуг» на основании постановления администрации района от 02.12.2010 № 3818.

В последующем между администрацией района и казенным предприятиятием «Комбинат бытовых услуг» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю от 02.12.2010 № 154/2010.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018 по делу № 2-47/2018 признано недействительным в силу его ничтожности соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 № 154/2010, согласно которому казенное предприятие «Комбинат бытовых услуг» передало обществу с ограниченной ответственностью «Комитет бытовых услуг» права и обязанности по договору аренды от 02.12.2010 № 154/2010 земельного участка с кадастровым номером 34:28:080001:1687.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что спорный земельный участок, находясь в незаконной собственности у общества «Универсальное хозяйственное предприятие» эксплуатировался им для сдачи в аренду торговых павильонов, ларьков, торговых мест, а в

случае нахождения земельного участка в собственности у муниципалитета и на праве оперативного управления в предприятии, оно могло бы извлекать систематическую прибыль при эксплуатации данного объекта недвижимости.

Казенное предприятие «Комбинат бытовых услуг» полагает, что в силу Устава предприятия, предоставляются торговые места в виде лотков и павильонов в целях надлежащей организации торговли, торговые места размещаются с учетом проходимости между ними. Учитывая площадь выбывших земельных участков, на территории которых можно было бы установить 32 лотка под навесом (размер тарифа за день торговли с лотка составляет 110 рублей), 10 павильонов под навесом и 5 павильонов на прилегающей площади к истцу, истец полагает, что сумма упущенной выгоды за период с 25.08.2015 по 01.03.2019 составляет 7 226 356 руб.: 4 519 680 рублей (торговля с лотка); 1 962 054 руб. (торговля в павильонах под навесом); 744 622 руб. (торговля в павильонах на площади прилегающей к истцу), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец полагает, что у предприятия возникли убытки, включая упущенную выгоду за период с 25.08.2015, момента передачи в собственность общества «Универсальное хозяйственное предприятие» по 01.03.2019 в результате невозможности использования земельного участка в целях систематичного извлечения прибыли.

Судами установлено, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу № А12-30605/2018 удовлетворены исковые требования общества «Универсальное хозяйственное предприятие» к администрации района Волгоградской области о взыскании убытков по договору от 10.02.2014 № 9/201 в сумме 4 809 290 руб., расходы по оплате информационных справок в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 475 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» было взыскано 44 003,20 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требованиях к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба было отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-22825 в передаче кассационной жалобы администрации района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках указанного дела № А12-30605/2018 судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018, приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31.01.2017 установлено следующее: 10.02.2014 администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области расторгнут договор аренды спорного земельного

участка с обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат бытовых отходов».

Вместе с этим 10.02.2014 между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и обществом «Универсальное хозяйственное предприятие» был заключен договор аренды земельного участка, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и административных зданий.

Судами было установлено, что у администрации Среднеахтубинского района отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство административного здания. Целью предоставления земельного участка являлось соблюдение необходимых требований, предъявляемым к организациям и функционированию розничных рынков.

Суды отметили, что возведенные постройки на земельном участке капитального строения являются самовольными, которые подлежат сносу.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается противоправный характер действий ответчика, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; имеется совокупность условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.

Противоправность действий ответчика выразились в предоставлении обществу «Универсальное хозяйственное предприятие» земельного участка в аренду; издания постановлений; выдача разрешения на строительство № RU 34528102-121, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.07.2013 № RU 34528102-121, признанными

незаконными решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2018, по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц к обществу «Универсальное хозяйственное предприятие», МКП «Комбинат бытовых услуг», общества «Комитет бытовых услуг», администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, общества «Комбинат бытовых услуг».

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области принял решение: признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.12.2010 земельного участка, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер 34:28:080001:1687, заключенное между МУП «Комбинат бытовых услуг» и обществом «Комитет бытовых услуг» о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.12.2010 № 154/2010 недействительным, в силу его ничтожности;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 06.05.2013 № 928 о внесении в договор аренды от 02.12.2010 № 154/2010 в части изменения вида разрешенного использования с «для благоустройства прилегающей к рынку территории и созданию новых торговых мест» на «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий» незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания;

признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 06.11.2013, заключенного администрацией Среднеахтубинского района с обществом «Комитет бытовых услуг», расположенного по адресу <...> к договору от 02.12.2010 № 154/201 о внесении изменения в пункт 1 договора аренды от 02.12.2010 № 154/2010, согласно которому вместо слов «для благоустройства прилегающей к рынку территорию и

создания новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 12.12.2013 № 2869 о внесении изменения в договор аренды от 02.12.2010 № 154/2010 земельного участка, расположенного по адресу: <...>. в пункт 1 договора вместо слов «общей площадью 2891 кв.м.» читать «площадью 2160 кв.м.», незаконным, не действующим, не подлежащим применению с момента издания;

признать разрешение на строительство № RU 34528102-121 объекта капитального строительства - административного здания общей площадью 34,56 кв.м., расположенного по адресу: <...>., разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 11.07.2013 № RU 34528102-121 незаконными;

признать декларацию об объекте недвижимости - навес, общей площадью 638,4 кв.м., металлический, год создания - 2011, представленную обществом «Комитет бытовых услуг» недействительной;

признать объекты капитального строительства - административное здание, общей площадью 29 кв.м., навес металлический, расположенные по адресу: <...>. самовольными постройками;

возложить на общество «Универсальное хозяйственное предприятие» обязанность по сносу самовольных построек - административного здания, общей площадью 29 кв.м, и металлического навеса, расположенных по адресу: <...>;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 04.02.2014 № 165 о предоставлении земельного участка,

расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 73Д. кадастровый номер 34:28:080001:1687, площадью 2160 кв.м, в аренду общества «Универсальное хозяйственное предприятие» сроком на три года, незаконным, не действующим, не подлежащим применению со дня здания;

признать недействительным договор аренды № 9/201 земельного участка от 10.02.2014, заключенный администрацией Среднеахтубинского района расположенной по адресу: <...>, с обществом «Универсальное хозяйственное предприятие»;

признать недействительным договор купли-продажи от 25.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: <...>., кадастровый номер 34:28:080001:1687, заключенный администрацией Среднеахтубинского района и обществом «Универсальное хозяйственное предприятие».

Суд пришел к выводу, что все вышеуказанные незаконные акты были приняты администрацией Среднеахтубинского муниципального района, в связи с чем обществу «Универсальное хозяйственное предприятие» были причинены убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные в рамках вышеназванного арбитражного дела имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициальность установленных обстоятельств по делу № А12-30605/2018, установили, что истцом документально не подтверждено пользование обществом «Универсальное хозяйственное предприятие» спорным земельным участком и получение доходов от его использования, которые повлекли возникновение на стороне истца убытков в виде неполученного дохода (статья 65 АПК РФ), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы администрации района не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации района - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А12-15064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова