Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2007 (председательствующий Лаврик Н.В., судьи: Аниськова И.И., Кострова Л.В.,) делу № А12-15305/06 -С22-V/С23

по заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Волгоград о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФИО1 «Заря», г. Волжский 132 261 руб. задолженности за 2005 год по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду,

третье лицо: Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее по тексту - Управление Ростехнадзора) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 «Заря» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 132 261 руб. - задолженности за 2005 год по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением арбитражного суда от 20.11.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 120 950 руб. в удовлетворении заявления в этой части отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 «Заря» в пользу Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду (за размещение отходов производства) за 2005 год в сумме 11311 руб.

В кассационной жалобе Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека , уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно статье 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (в редакции от 29.05.2006) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлены функции по принятию нормативных правовых актов, государственному контролю и надзору в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления).

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 № 173-ФЗ (в редакции от 04.11.2005) «О федеральном бюджете на 2005 год», Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ (в редакции от 23.12.2004 ) «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приказом Ростехнадзора от 24.08.2005 № 604 функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду (код КБ К 498 1 12 01000 01 0000 120) возложены на территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Органом государственного контроля в области охраны окружающей среды и администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Волгоградской области и Республики Калмыкия является Нижне-Волжское межрегиональное управление Ростехнадзора.

Как видно из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в адрес общества выставлено требование от 11.08.2006 № 03/3510 об уплате 132 261 руб. Указанная сумма определена управлением расчетным путем как задолженность общества по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду - размещение в 2005 году бытовых отходов. При определении размера платы за размещение бытовых отходов в 1, 2 и 3 кварталы 2005 и внесению платежей Общество руководствовалось Разрешением на образование и размещение отходов производства и потребления, выданным Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды 15.03.2004 (номер регистрации 3110) со сроком действия с 01.01.2004 до 31.12.2008. С 25.10.2005 у общества имеются лимиты на размещение отходов, выданные Управлением Ростехнадзора сроком по 31.12.2005.

Как определено судами спорным является период с 01.01.2005 до 25.10.2005.

Статьей 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления в редакции от 29.12.2000 (действующей до 22.08.2004) лимиты на размещение отходов устанавливают специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.02.2002 № 89 (в редакции от 12.08.2002) было установлено, что территориальным органом МПР России по субъекту (субъектам) Российской Федерации в сфере охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности является Управление (Главное управление) природных ресурсов и охраны окружающей среды (п.7).

В перечне территориальных органов МПР России (приложение № 2 к приказу № 89) под номером 58 значилось Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области. Приказом МПР России от 07.02.2003 № 85 утверждены штатные расписания, численность и фонд оплаты труда работников территориальных органов МПР России, в т.ч. и для территориального МПР России по Волгоградской области, (под номером 12 в приложении к приказу № 85).

Из указанного следует, что на момент выдачи разрешения от 15.03.2004 в Волгоградской области функционировало Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области. Утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществу должно было производиться указанным федеральным органом.

Генеральное соглашение от 11.02.2003 «О взаимодействии в области природопользования и охраны окружающей среды между МПР России и Администрацией Волгоградской области» обоснованно не принято судом во внимание ввиду отсутствия доказательств его одобрения Правительством Российской Федерацией, как это предусмотрено статьей 24 Федерального закона от 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ».

Таким образом, в период с 01.01.2005 до 25.10.2005 у ответчика отсутствовали утвержденные в установленном порядке лимиты на размещение отходов. Поэтому вся масса загрязняющих веществ (размещенных отходов производства) в этот период в соответствии с пунктом б Порядка определения платы..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (в редакции от 12.02.2003) должна учитываться как сверхлимитная. В свою очередь плата за загрязнение окружающей среды в период с 01.01.2005 до 25.10.2005 для ответчика подлежит определению на основании пункта 5 названного Порядка.

В то же время судом апелляционной инстанции правомерно указано, что заявитель не доказал обосновать произведенных им расчетов исходя из отнесения всей массы размещенных обществом отходов к четвертому классу опасности.

Как следует из содержания пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (в редакции от 12.02.2003) «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», корректировку размера платежей природопользователей осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ совместно с территориальными органами государственного экологического контроля.

В соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. 26.01.1993, зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993 № 190, сейчас в редакции от 15.02.2000) плановый годовой размер платы за негативное воздействие (с разбивкой по кварталам) определяется природопользователем, утверждается руководителем предприятия и главным бухгалтером и согласовывается с природоохранными органами.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом названной нормы обоснованность расчета взыскиваемой суммы должна быть доказана истцом, а не ответчиком, т.к. спор касается взимания публичных платежей.

Определяя размер задолженности ответчика за период 01.01.2005 до 25.10.2005, истец исходил из справки МУП «Комбинат благоустройства» г. Волжского от 27.12.2005 № 29, выданной Обществу, о количестве вывезенных на полигон ТБО твердых бытовых отходов в кубических метрах. При этом истец отнес всю массу размещенных Обществом отходов к четвертому классу опасности, т.к. в данной справке все вывезенные отходы названы как твердые бытовые.

Между тем в соответствии с Федеральным классификационным каталогом, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 № 786, мусор от бытовых помещений организаций (в т.ч. оптово-розничной торговли) может относиться как к четвертому, так и к пятому классу опасности.

Взаимоотношения между МУП «Комбинат благоустройства» (исполнителем) и Обществом (заказчиком) регулируются гражданско-правовым договором «Об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов» от 06.12.2004 № 101/02. Такая формулировка как «твердые бытовые отходы» в договоре употребляется в соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 9.1, 9.2 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборок и обеспечения чистоты и порядка в административных границах г. Волжского, утвержденных Постановлением Волжской городской Думы от 17.07.2002 № 58/34 (в редакции от 09.02.2005).

Терминология, используемая в договоре от 06.12.2004 № 101/02, а, следовательно, и в справке МУП «Комбинат благоустройства» от 27.12.2005 № 29 не может определять класс опасности размещенных отходов. Организация, оказывающая услуги по вывозу мусора, подтверждает лишь объемы отходов, но не их классность. Класс опасности определяет природопользователь, обязанный представлять контролирующему органу «Технический отчет о неизменности производственного процесса за прошедший год».

Как установлено судом произведенный ответчиком расчет (по видам отходов) соответствует данным статистической отчетности по форме № 2-ТП, а также техническому отчету за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, предоставленному Управлению Ростехнадзора. Названный технический отчет содержит информацию о балансе образовавшихся, используемых и размещаемых отходов за отчетный период (с 01.01.2005 по 31.12.2005), а также служит подтверждением сведений о перечне и количестве разрешенных и размещенных отходов, внесенных в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № РРС 3900405 от 25.10.2005.

Кроме того, расчеты ответчика обоснованы проектом нормативов образования и лимитов размещения отходов, составленным проектной организацией - ЗАО «Волгоградский Промстройпроект» и утвержденным 12.11.2005 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МИР России по Волгоградской области. Данным проектом отходы Общества, классифицированы в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов. Норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2007 по делу №А12-15305/06-С22-V/С23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи С.А. ФИЛИМОНОВ

Р.Г. ХАСАНОВ