Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирина», г.Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 18.07.2006 № 718/ю-21

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 18.07.2006 № 718/ю-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией 7.06.2006 проведена проверка магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу, в ходе которой установлено осуществление продажи алкогольной продукции: джин – «Магдалина» с клубничным соком 0,33 л.; джин «Казанова» со вкусом дыни 0,33 л.; джин «Браво» яблоко 1,5 л. без ценников с указанием наименования и цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

По результатам проверки составлен акт от 7.06.2006 № 233 и протокол об административном правонарушении от 04.07.2006 № 001172.

Постановлением от 18.07.2006 № 718/ю-21 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из факта составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления, что не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако ею не приняты меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению его законному представителю возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 4.07.2006 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в деле имеется требование инспекции от 08.06.2006 №126 об уведомлении законного представителя общества явиться в налоговый орган для составления протокола 19.06.2006. Однако 19.06.2006 протокол не был составлен. Уведомления о составлении протокола 04.07.2006 в адрес законного представителя общества не направлялось. Определение о приводе от 20.06.2006 №80, направленное инспекцией для исполнения в Тракторозаводское РОВД г. Волгограда, не является доказательством того факта, что законный представитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как отсутствуют отметки о предъявлении этого определения законному представителю общества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15358/06-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хайруллина Ф. В.