Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-15363/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гроза», г. Камышин Волгоградской области, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области об изменении договора аренды нежилого помещения, с участием третьего лица – муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина», г. Камышин Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гроза» (далее – ООО «Гроза») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения муниципального фонда от 17.05.2006 № 130, заключенный между ООО «Гроза» и Комитетом, установив общую площадь спорного помещения согласно инвентаризационно-технической документации.

До принятия решения по существу спора истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд внести изменения в договор от 17.05.2006 № 130 на аренду части помещения муниципального фонда, изложив первый абзац пункта 1.1 договора в следующей редакции: на основании распоряжения арендодателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от 16.05.2006 № 475 арендодатель при участии балансодержателя предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 974,9 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале 5/1‑этажного жилого здания со встроенными нежилыми помещениями, кадастровый номер 34:36:000008:0146:18:415:001:000981320:0001:20049, целевое использование нежилого помещения – под магазин (площадь торгового зала 362,9 кв. м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Камышина» (далее – МП «Управление ЖКХ . Камышина»), о чем судом принято определение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2009 исковые требования ООО «Гроза» удовлетворены. Суд решил внести изменения в договор от 17.05.2006 № 130 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, изложив первый абзац пункта 1.1. договора в следующей редакции: «на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин от 16.05.2006 № 475 арендодатель при участии балансодержателя предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 974,9 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале 5/1-этажного кирпичного жилого здания со встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 34:36:00000:0146:18:415:001:000981320:0001:20049. Целевое использование нежилого помещения – под магазин (площадь торгового зала 362,9 кв. м)».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2009 отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска ООО «Гроза» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гроза» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что является неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии условий, указанных в части 4 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые дают право суду внести изменения в договор. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что имела место перепланировка помещения, не подтверждается имеющимися материалами дела. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка договору от 01.03.1997 № 130, в соответствии с которым арендуемое спорное помещение имеет площадь 994,7 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 17.05.2006 между Комитетом (арендодатель), МП «Управление ЖКХ г. Камышина» (балансодержатель) и ООО «Гроза» (арендатор) был заключен договор № 130 на аренду нежилого помещения муниципального фонда площадью 1014,2 кв. м, кадастровый номер 34:36:00000:0146:18:415:001:000981320:0001:20049, расположенного на первом этаже и в подвале 5/1-этажного кирпичного жилого здания со встроенным нежилым помещением по адресу: <...>, для использования под магазин. Пунктом 1.6 договора срок аренды установлен сторонами с 17.05.2006 по 17.05.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 24.08.2006.

Полагая, что в договор внесены неверные сведения относительно площади переданного в аренду нежилого помещения, ООО «Гроза» обратилось к арендодателю с дополнительным соглашением к договору от 17.05.2006 № 130.

Согласно дополнительному соглашению в пункт 1.1. договора ООО «Гроза» просило внести изменения, касающиеся площади сдаваемого в аренду помещения, цифры 1014,2 заменить на 974,9, а цифры 398,7 заменить на 362,9.

Дополнительное соглашение не было подписано сторонами договора (арендодателем и балансодержателем).

Полагая, что неподписание дополнительного соглашения и невнесение изменений в договор аренды затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Гроза» обратилось в суд с иском о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды от 17.05.2006 № 130.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, соответствии заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, а именно техническому паспорту от 30.10.2008 на встроенное нежилое помещение № 49 по ул. Терешковой, д. 19 г. Камышина, в соответствии с которым общая площадь помещения составляет 974,9 кв. м, в том числе торговая ‑ 362,9 кв. м.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 452 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Для удовлетворения иска об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо установить наличие одновременно вышеперечисленных условий.

Данные условия судом первой инстанции не установлены, о них не заявлено в исковом заявлении.

В решении суда первой инстанции не указано, что явилось основанием внесения изменений в договора аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания существенного изменения обстоятельств, явившихся, по мнению истца, основанием к изменению договора, лежит на истце.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, касающимся наличия зарегистрированного права собственности на объект, передаваемый в аренду ООО «Гроза» по договору аренды от 17.05.2006 № 130. В данном договоре площадь помещений указана на основании свидетельства о праве муниципальной собственности от 03.05.2006 на спорное нежилое помещение площадью 1014,2 кв. м. Указанный размер площади соответствует данным технического паспорта от 2003 года и поэтажного плана, являющегося приложением к договору от 17.05.2006 № 130.

Доказательств того, что впоследствии указанный договор расторгнут в отношении части арендуемых помещений, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются технические паспорта на спорное помещение от 30.10.2008 и от 17.04.2003. В техническом паспорте 2008 года на плане второго этажа имеются помещения, которые отсутствуют в плане 2003 года. Данных о том, что стены возведены с согласия собственника, в материалы дела истцом не представлено, ответчик отрицал наличие такого согласия.

Договор от 01.03.1997 № 130, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, заключен между лицами, не участвующими в данном деле, и поэтажного плана или перечня помещений не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска ООО «Гроза» отказано обоснованно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А12-15363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.В. Александров