Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-15377/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 592 106,68 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Газпром Газораспредедение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрионгаз», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование газораспределительными сетями в размере 3 592 106,68 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по участку газопровода, принадлежащего ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», на основании договора аренды и договора безвозмездного пользования, осуществляется доставка газа в с. Дубовый овраг, с. Малые Чапурники, с. Большие Чапурники, с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области.

ООО «Газпром межрегионгаз» поставляет потребителям газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в используемые потребителями для постоянного проживания помещения.

Полагая, что в результате безвозмездного использования газораспределительных сетей ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» у ООО «Газпром межрегионгаз» возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система ? имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация ? организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения ? совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из названных положений Закона о газоснабжении, истец участвует в региональной системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему участка газопровода и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Таким образом, поскольку ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» является участником системы газоснабжения, судами был сделан вывод, что его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа, согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

В связи с отсутствием обращений ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа, тариф для истца в спорный период установлен не был, а также учитывая, что доходом ответчика при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газ и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг по установленным тарифам, суды пришли к выводу, что ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования.

С учетом изложенного, установив, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А12-15377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

С.А. Филимонов