Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Волжский трубный завод», о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (далее – ответчик, ООО «СинараПромТранс», заявитель) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 308 088 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (по дату вынесения решения суда - 15.06.2021), исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 40 865 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021. оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 13.01.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ‑ АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 20.01.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» - «Перевозчиком» и ООО «СинараПромТранс» - «Владельцем» заключен договор № 2/240/02/173 - 19СПТ от 29.03.2019 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ООО «СинараПромТранс» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Трубная через стрелку №43 к нечетной горловине станции через стрелку №104, локомотивом «и 416, обслуживаемого локомотивом «Владельца» - ООО «СинараПромТранс».

В пункте 6 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №4, 6, 8 , 10 и 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «СинараПромТранс» -«Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией-10, 9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями-19,24 часа.

Пунктом 16 (пп. «в») договора № 2/240/02/173-19СПТ от 29.03.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» также предусмотрена обязанность ООО «СинараПромТранс» вносить плату за нахождение на * железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава Щ согласно ст. 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в январе 2020 года, и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО «СинараПромТранс» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО «СинараПромТранс» послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 11, 12, 17, 18 статьи 39, статей 55, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12», пунктом 16 договора № 2/240/02/173 - 19СПТ от 29.03.2019, актами общей формы, установив обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящие инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 15.06.2021 в размере 40 865, 81 руб.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А12-1538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин