Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казначейство (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Российский экспортный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, министерство, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», общество, ответчик) о взыскании субсидии в размере 19 153 088,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 996 936,21 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года по делу № А12-15481/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, управление) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные министерством требования в полном объёме.

Представители ответчика и акционерного общества «Российский экспортный центр» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Волжский трубный завод» обратилось в акционерное общество «Российский экспортный центр» (далее – АО «Российский экспортный центр») с заявлениями о заключении Соглашений о предоставлении субсидий с приложением подтверждающих документов 29.03.2018 за период 4 квартал 2017 по январь 2018, 27.06.2018 по водному транспорту с января 2018 по апрель 2018, 03.09.2018 с мая по июль 2018.

13.04.2018, 27.07.2018, 28.09.2018 даны заключения АО «Российский экспертный центр», согласно которыми по результатам проверки документов, представленных АО «ВТЗ» в соответствии с Правилами, АО «Российский экспертный центр» подтверждает полноту содержащихся в них сведений, их соответствие условиям и целям представления субсидий, а также расчет субсидий на сумму 152 454 155,27 руб., 184 052 470,81 руб., 209 577 773,06 руб. соответственно.

Между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, АО «ВТЗ» (получатель) и АО «Российский экспортный центр» (агент) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами № 496 заключены Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции от 31.05.2018 N 020-11-2018-215 в размере 152 454 155,27 руб., от 27.09.2018 N 020-11-2018-697 в размере 184 052 470,81 руб., от 28.12.2018 N 020-11-2018-1473 в размере 209 577 773,06 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела I Соглашений 2018 года его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения части затрат общества, связанных с транспортировкой высокотехнологичной продукции, определенных в приложении N 3 к указанным Соглашениям, являющихся их неотъемлемой частью.

На основании пунктов 2.1 Соглашений Минпромторг России предоставил ответчику субсидию в размере 546 084 399,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229701 от 13.06.20218, № 534768 от 03.10.2018, № 850149 от 29.12.2018 и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 приложения N 3 к Соглашениям определен перечень затрат по перевозке продукции водным транспортом, на компенсацию которых предоставляется субсидия, а именно:

- транспортировка продукции посредством водного транспорта (фрахт);

- погрузка и разгрузка продукции;

- аренда контейнеров;

- упаковка и крепление контейнеров.

Истец указывает, что в период с 29 сентября по 19 октября 2020 года Федеральным казначейством в отношении Минпромторга России была проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017-2019 годы.

Согласно представлению Федерального казначейства от 15.12.2020 № 18-03-01/26118 (пункты 7, 8 и 10) истцу необходимо принять меры по возврату денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 19 153 088,48 руб. в связи с нарушением п.п.1 п.2 ст.78, п.п.10 п.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, п.7 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2017 № 1602), п. 1.1.1 Соглашений, а именно в связи с включением в расчет суммы субсидии затрат на услуги неполного транспортно-экспедиторского обслуживания груза, не предусмотренных приложениями № 3 к соглашениям.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 26.01.2021 № 4312/03, от 26.01.2021 № 4453/03, от 27.01.2021 № 4697/03 об обеспечении возврата субсидии по соглашениям в размере 19 153 088,48 руб. в доход федерального бюджета и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату субсидии явилось основанием для обращения министерства с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 3 статьи 78 БК РФ, субсидии субъектам хозяйственной деятельности предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующих субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 496 (ред. от 21.12.2017) утверждены Правила о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (далее - Правила N 496).

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N 496 (в прежней редакции) субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия, что организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Министерство в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, ссылаясь на представление УФК по Волгоградской области указывает, что обществом в перечень затрат на перевозку продукции водным транспортом, на компенсацию которых предоставляется субсидия в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Соглашениям 2018 года, не включены затраты на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза и затраты на открытое хранение груза, что нарушает подпункт "в" пункта 3 Правил N 496, пункт 1.1, подпункт 3.1.1 соглашений 2018 года, поскольку в 2018 году обществом из федерального бюджета получены субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции на общую сумму 19 153 088,48 рублей при несоблюдении условий ее предоставления, а именно компенсированы затраты, не предусмотренные приложением N 3 к соглашениям от 31.05.2018 N 020-11-2018-215, от 27.09.2018 N 020-11-2018-697, от 28.12.2018 N 020-11-2018-1473.

По мнению апеллянта, позицию которого поддержало и УФК по Волгоградской области, перечень затрат был определен в момент подписания Соглашения. При этом, по делам № А12-14367/2020 и № А12-16038/2020, ссылки на которые имеются в обжалуемом судебном акте, не исследовался вопрос о правомерности включения в расчет суммы субсидии затрат на услуги неполного транспортно-экспедиторского обслуживания груза, не предусмотренных приложениям № 3 к Соглашениям.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы министерства и управления ошибочными, а выводы суда первой инстанции правомерными.

Положения заключенных Соглашений от 31.05.2018 N 020-11-2018-215, от 27.09.2018 N 020-11-2018-697, от 28.12.2018 N 020-11-2018-1473 регулируются Бюджетным Кодексом РФ и Правилами N 496.

Пунктом 3.1.2. Соглашений предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии при предоставлении агентом в Минпромторг России документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, связанных с транспортировкой высокотехнологичной продукции, определенных в Приложении N 3, на возмещение которых предоставляется субсидия, и иных документов в соответствии с пп. "в" п. 9 Правил предоставления субсидии.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 496 (в первоначальной редакции) субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия, что организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил № 496 предусмотрено, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: транспортировка продукции осуществлялась не ранее 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, от пунктов отправления, расположенных на территории Российской Федерации, до конечного пункта назначения автомобильным транспортом экологического класса не ниже 3-го, железнодорожным транспортом, водным транспортом, своим ходом, а также несколькими видами транспорта.

Перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия, был конкретизирован только в 2019 году постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 1214 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то есть после фактического предоставления в 2018 году субсидий обществу. При заключении Соглашений о предоставлении субсидии такая конкретизация отсутствовала.

Ответчик при обращении в 2018 году в АО «Российский экспортный центр» с заявлениями о заключении соглашений объективно не мог знать о включении в сумму предоставляемой субсидии затрат, на компенсацию которых в 2019 году не будут предоставляться субсидии.

Из пункта 3.2.2. Соглашений следует, что субсидия предоставляется при предоставлении получателем агенту документов в соответствии с Правилами предоставления субсидии в целях заключения настоящего Соглашения, которые одновременно являются документами, предоставляемыми для получения субсидии.

Пунктом 4.1.2 Соглашений предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет проверку предоставляемых агентом документов, указанных в п. 3.1.2 настоящего соглашения, в том числе на соответствие их правилам предоставления субсидии, в течение 12 календарных дней со дня их получения от агента.

Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидий решается на стадии, предшествующей заключению соглашения о предоставлении субсидии, суть которой состоит в проверке соответствия документов тем условиям, которые необходимы для получения субсидии.

Таким образом, отношения сторон, предшествующие заключению Соглашения о субсидии, с очевидностью свидетельствовали о том, что субсидия подлежит предоставлению, в том числе, для компенсации фактически понесенных обществом спорных расходов, т.к. это прямо следовало из имевшихся в распоряжении истца и АО «Российский экспортный центр» документов и подтверждается принятыми ими решениями.

Из последующего поведения сторон также усматривается, что они исходили из распространения действия Соглашения о субсидии на все расходы по транспортировке водным транспортом.

Так в рамках исполнения требований п. 13 Правил № 496 и пунктов 4.1.4.1 - 4.1.5.1 Соглашений и Приложения № 1 к Соглашениям Минпромторг России обязано устанавливать показатели результативности, а также осуществлять оценку достижения АО «ВТЗ» показателей результативности. Претензий к ответчику по достижению показателей результативности предоставления субсидии не предъявлялось. Минпромторг России не оспаривает факта выполнения АО «ВТЗ» целевых показателей получения субсидии по Соглашениям.

Кроме того, заявителем жалобы не оспаривается и материалами дела подтверждается, что общий размер субсидии, полученной ответчиком по Соглашениям, составляет 546 084 399,15 рублей. При этом расчет общей суммы субсидии, подлежащей предоставлению, производился исходя из документов, предоставленных ответчиком и проверенных истцом, в том числе, по несению спорных затрат на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание. Указанный общий размер субсидии определен п. 2.1 Соглашений. Таким образом, устанавливая Соглашениями размер предоставляемой субсидии, стороны подтверждали включение спорных затрат на неполное транспортно-экспедиторское обслуживаниеи затраты на открытое хранение груза.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 по делу № А12-14367/2020 были проанализированы Соглашения, а также приложения к ним.

Аналогичным образом указанные Соглашения и приложения к ним были исследованы, вступившим в законную силу решением Арбитражного с Волгоградской области от 01.02.2021 по делу № А12-16038/2020.

Судами в данных решениях установлено, что факт несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, заключающегося в компенсации за счет средств субсидии затрат, не предусмотренных приложениями к соглашениям, отсутствует.

При этом, доводы УФК по Волгоградской области были мотивированы тем, что АО «ВТЗ» в перечень затрат на перевозку продукции водным и морским транспортом включены затраты на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза и затраты на открытое хранение груза, то есть аналогичные доводам в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и управления, судебными инстанциями по делам № А12-16038/2020 и № А12-14367/2020 исследовался вопрос о правомерности включения в расчет суммы субсидии затрат на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание.

Установленные судами по делам № А12-14367/2020 и № А12-16038/2020 обстоятельства свидетельствуют о том, что общество предоставило АО «Российский экспортный центр», министерству надлежащие документы и, получив субсидии по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у уполномоченного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии.

Учитывая, что проверка полноты и достоверности содержащихся сведений в документах на предоставление субсидии, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии является обязанностью агента и министерства, а на момент предоставления субсидии (2018 год) конкретизированный в 2019 году перечень затрат еще не вступил в силу, факт несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, заключающегося в компенсации за счет средств субсидии затрат, не предусмотренных приложениями к соглашениям, отсутствует.

Таким образом, в рамках арбитражного дела № А12-16038/2020 сделан вывод, что не доказан факт несоблюдения АО «Волжский трубный завод» условий предоставления субсидии, заключающегося в компенсации за счет средств субсидии затрат, не предусмотренных приложением № 3 к Соглашениям 2018 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При этом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 года N 2045/04, от 31.01.2006 года N 11297/05 и от 25.07.2011 года N 3318/11).

Указанные выше решения арбитражного суда вступили в законную силу и действуют на момент разрешения настоящего спора, таким образом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом.

Таким образом, поскольку в судебных спорах по делам № А12-14367/2020, № А12-16038/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно доказана правомерность получения АО «ВТЗ» субсидий по Соглашениям 2018 г., в части включения затрат на неполное транспортно-экспедиторское обслуживание груза и затрат на открытое хранение груза, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, учитывая преюдициальность судебных актов по вышеуказанным делам.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы министерства и управления об обратном.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, а именно предоставление субсидии после фактического несения АО «ВТЗ» затрат на транспортировку продукции, проверку истцом и агентом всех документов ответчика на получение субсидии, согласованный сторонами размер предоставляемой субсидии, поведение сторон в процессе подписания Соглашений по включению всех понесенных АО «ВТЗ» расходов на транспортировку продукции, а также тот факт, что перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия, был конкретизирован только в 2019 году, после фактического получения субсидий, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен и в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2021г. № 306-ЭС21-20776 по делу № А12-16038/2020 с участием тех же сторон.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года по делу № А12-15481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

О. Н. Силакова